İcra ve İflas Kanunu'nda, taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir haciz olup borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı vardır. İİK'nun 82/12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, şikayetçi borçlu ... adına kayıtlı şikayete konu taşınmazın tapu kaydına takip konusu dosya sebebiyle 21.11.2011, 06.12.2013 ve, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, 26.01.2015 tarihlerinde haciz şerhi işlenmiş olup, şikayetçi borçlunun 21.06.2013 tarihli dilekçesi ile icra müdürlüğünden taşınmaz üzerindeki haczin düştüğünün tespitini talep ettiği ve talebin 26.06.2013 tarihinde kabul edildiği görülmüştür....
Noterliğinin 17/04/2018 tarih ve 6490 yevmiye numarası ile verdiği muvafakatnamenin takibin kesinleşmesinden önce verilmiş olması nedeniyle hukuken geçersiz olduğunu, muvafakatnamenin müvekkili tarafından icra dosyasına sunulmadığını, alacaklı vekili tarafından sunularak emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, icra müdürlüğüne müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması için talep dilekçesi sunduklarını, icra müdürlüğünün 30/07/2019 tarihli kararıyla bu taleplerinin reddedildiğini, icra müdürlüğünün bu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek icra müdürlüğünce verilen 30/07/2019 tarihli kararın iptaline , müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılarak şimdiye kadar yapılmış olan tüm kesintilerin toplamının mevduata uygulanan yasal en yüksek faiz ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacının emekli maaşı üzerindeki haczin 1/4 oranında devamı ile fazla kısma uygulanan haczin kaldırılmasına karar vermiştir....
, taraflarından icra müdürlüğüne haczin kaldırılması ve emekli maaşının iadesi yönünde talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünce de taleplerinin hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini belirterek icra müdürlüğünün 23/11/2020 tarihli işleminin iptali ile haczin kaldırılmasına, haczedilen banka hesabındaki ödemenin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararının verilmesine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/1054 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takip neticesinde müvekkiline ait Ankara ili Keçiören ilçesi Sancaktepe mah. 31512 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 2 bağımsız bölüm nolu konutuna haciz konulduğunu, sözkonusu bu hacze ilişkin tutanağın taraflarına 26/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, haczin İİK'nun 82. maddesine aykırı olduğunu belirterek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu nedenle de borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ..." dair karar verildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı gerekçe gösterilerek davanın reddedildiğini, ancak emekli maaşından kesinti yapılması için verdiği muvafakatten feragat etmesi sebebiyle haczin kaldırılması gerektiğini, zira feragatinin kısmi olmadığını, kanunen haczi kabil olmayan bir şeyin hakim kararı ile haczinin sağlanmasının mevzuata aykırı olduğunu belirterek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkin ve niteliği gereği İİK'nın 16/2.maddesi uyarınca süresiz olarak şikayete tabidir. 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesinde değişiklik getiren ve 28/02/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 32/2- b maddesine göre; bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir....
KARAR Borçlular vekili, ... 29.İcra Müdürlüğü’nün 2014/7421Esas sayılı dosyasında davalı tarafından müvekkilleri hakkında yapılan icra takibinde müvekkillerinin Tasfiye halinde Türkiye Halk Bankası Personel Yardımlaşma Vakfı'ndan olan hak ve alacakları üzerine haciz konulduğunu, İİK’nun 82/10. maddesi 5510 sayılı kanunun 93/1. maddesi ve 506 sayılı Kanun’un geçici 20.maddesi kapsamında kurulan sandıklarca bağlanan aylıkların 5510 sayılı kanun 93/1 maddesi uyarınca haczinin mümkün olmadığını, müvekkillerinin vakıftan olan hak ve alacaklarının emekli maaşı niteliğinde olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece dayanak ilamın karar tarihinin 27.07.2011, 5999 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinin ise 30.06.2010 olması nedeniyle borçlu idarenin mal ve haklarının haczedilemeyeceği gerekçesiyle haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Haczedilmezlik şikayeti İİK'nun 16/1. maddesine göre haczin öğrenildiği günden itibaren 7 günlük süreye tabidir. Asıl dava dosyası olan.........2013/171 E. sayılı dosyasında şikayet tarihi 12.02.2013, birleşen dosyada ise şikayet tarihi 21.02.2013 olup, asıl dosyadaki şikayet ile hacizden haberdar olunduğuna göre birleşen dosyada 21.02.2013 tarihinde yapılan şikayet yönünden 7 günlük süre geçirilmiştir. Öte yandan asıl dosyada vergi hesabı olması nedeniyle hesaptaki paranın 5393 sayılı Kanun'un 15/son fıkrası gereğince haczedilemeyeceğine yönelik şikayet Mahkemece incelenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu, icra mahkemesine başvurusunda, meskeniyet iddiası ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, istemin süreden reddine karar verildiği görülmüştür.İİK. nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12. bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK.nun 16/1.maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir....
