Dava, davacının emekli maaşı hesabına konan bloke ve yapılan kesintilerin 5510 sayılı yasanın 93.maddesine aykırı olarak yapıldığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.Öncelikle davacının kesinti yapılan hesabının emekli maaşı ödemesine ilişkin olup olmadığının banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca 5510 sayılı yasanın 93.maddesi gereğince önceden verilen taahütlere dayalı olarak emekli maaş hesabından kesinti yapılması yasaya aykırıdır. Mahkemece bu yönler gözetilerek konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılıp alınacak bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/12/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davacı davalı bankaya kredi kartı hesap bakiyesinin son ödeme tarihinde vadesiz hesabından ödenmesi için talimat vermiştir....
Borçlunun maaşın ¼ ü yerine 1/3 kesilmesi ve henüz doğmamış emekli ikramiyesi alacağı haczinin yasaya aykırı olduğundan bahisle şikayeti üzerine Mahkemece, borçlu ve ailesinin geçimi için zorunlu miktar tesbit edilmeden maaşının en fazla ¼ nün haciz edileceği gerekçesiyle 1/3 ünün haczi işleminin kaldırılarak haczin ¼' ü üzerinde bırakılmasına, ayrıca doğmamış hakkın haczi mümkün olmadığı gerekçesiyle de emekli ikramiyesi haczi işleminin de iptaline karar verilmiştir. Yukarıda yer alan açıklama ve yasal düzenleme karşısında Mahkemece borçlunun ve ailesinin geçimi için gerekli miktar tesbit edilerek maaş haczine ilişkin şikayetin incelenmesi ve sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru olmadığı gibi ileride doğması muhtemel emekli ikramiyesi üzerine haciz konulmasında bir usulsüzlük bulunmadığı halde, bu yöne ilişkin şikayetin reddi yerine kabulü de isabetsizdir....
Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla emekli maaş hesabına uygulanan haciz işleminin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve E.… sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir....
ın emekli maaşına konulan haciz işleminin iptaline, emekli maaşından yapılan 6.316,84 TL kesintinin iadesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, kurumun Antaya İl Müdürlüğü İşverenler Servisinin 11.10.2012 tarihli yazısına istinaden icra dosyasına konu olan idari para cezalarının iptal edildiğini ve davacının emekli aylığı üzerindeki haczin kaldırıldığını, ancak 1086242.07 nolu işyeri dosyasında işlem gören Haliloğulları Tur. Tic. Ltd. Şti.'nin 2004/6-7-8-9-10-11-12 nci dönemlerine ilişkin 2013/60720 ve 2013/60721 sayılı icra takibine konu olan kurul alacağı nedeniyle davacının emekli aylığından kesinti yapıldığını, kurumca davacı aleyhine 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35 ve 5510 sayılı Kanun'un 88 ve 93 üncü maddelerine göre icra takibi başlatıldığını, kurum işleminin yasa ve mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek; davanın reddini istemiştir. III....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/10834 esas sayılı takip dosyasından hakkında icra takibi yapıldığını, davalıdan aldığı 6.000 TL haricinde senetteki 31.500 TL borca itiraz ettiğini belirterek maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının davasının reddine dair karar verilmiştir....
HD nin 2017/21 esas, 2017/101 karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak şikayetin kısmen kabulüne, ikramiye ve tazminat alacaklarının 1/4 ü üzerindeki hacizler kalmak üzere bu miktarı aşan kısımlar üzerindeki haczin kaldırılmasına, emekli ikramiyesi ve tazminat üzerine konulan haczin kaldırılmasına yönelik şikayetin reddine dair karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 12. HD nin 2018/7597 esas, 2019/9524 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği dosya kapsamında anlaşılmaktadır. Somut olayımıza baktığımızda yukarıdaki karara göre emekli ikramiyesi üzerine konulan haciz geçerlidir. Emekli ikramiyesinin talep edilmesi ancak emeklilik olgusunun gerçekleşmesi ve emekli ikramiyesinin borçlunun banka hesabına yatırılması ile mümkündür. Dosyamız davalısı-alacaklı vekilince 09/04/2013 tarihinde Ödemiş 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile takipte borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Kanun'un 106. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 506 Sayılı Kanunun geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklar, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi,....,...ve .... gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, almakta olduğu emekli aylığına konulan haczin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı ... tarafından prim borcu nedeniyle yapılan icra takibi sonucu dava dışı...'nin yönetim kurulu üyesi olan davacının emekli maaşına konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiştir. Davacının, dava dışı (borçlu) ...'...
İcra Müdürlüğünün 2019/4506 Esas sayılı dosyaları ile takip başlattığını, davalı banka davacının muvafakati olmaksızın Isparta şubesi üzerinden almış olduğu emekli maaşının tamamı üzerine bloke koyduğunu, hesabı aktif halden pasif hale getirerek haksız tahsilat yaptığını, hesabı pasif hale getirerek davacının hesabı kullanmasının önüne geçildiğini, davacının emekli maaşı dışında hayatını idame ettirebileceği herhangi bir gelirinin olmadığını, emekli maaşlarının haczedilemeyeceği veya bloke konulamayacağını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile açıklanan nedenlerle adli yardım kurumundan yararlandırılarak davanın kabulünü, davacının maaş hesabı üzerindeki blokenin tedbiren kaldırılmasını, yapılan tahsilatın durdurulmasını, maddi zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 800,00 TL maddi tazminatın hesaba bloke konulduğu tarihten itibaren mevduata konulan en yüksek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, taşınmazına konan haczin kaldırılması ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle; prim borçlusu ......
