"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haczedilemezlik Şikayeti Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu Emekli Sandığından almakta olduğu emekli maaşının icra müdürlüğünce haczedilmesi üzerine haczin kaldırılması talebinde bulunmuş, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmüştür. 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 1, 2, 4. maddelerine göre, 5434 Sayılı Emekli Sandığı Kanununa tabi olanların, bu kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının a,b,c bentleri kapsamında sigortalı olarak kabul edileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, Emekli Sandığından emekli maaşı alanlara da, 5510 sayılı Yasanın maaşın haczedilemeyeceğine ilişkin 93. madde hükmünün uygulanması gerekir....
Şubesi aracılığıyla aldığını, müvekkilinin aynı şubeden kamyon almak için kredi kullandığını, ancak işlerinin bozulması nedeniyle kredi borcunu ödeyemediğini, davalı banka tarafından bu nedenle müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibi ile borcun tamamının tahsil edilemediğini, bunun üzerine davalı bankanın müvekkilinin emekli maaşı üzerine bloke koyduğunu, bu nedenle müvekkilinin 27.08.2012 tarihinden itibaren emekli maaşını alamadığını, emekli maaşları üzerinde her türlü haciz işleminin yasak olduğunu, müvekkilince bu hususta davalı bankaya gönderilen ihtarın sonuçsuz kaldığını, ileri sürerek davalı banka tarafından müvekkilinin emekli maaşına konan blokenin kaldırılmasına, 27.08.2012 tarihinden beri bloke konularak ödenmeyen paradan şimdilik 5.250,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.02.2015 tarihli dilekçesinde müvekkilinin hesabından yapılan kesintilerin icra takibine dayanmadığı, davalı banka tarafından müvekkilinin...
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurarak, emekli maaşının bulunduğu ... Bankası ... Şubesi ... nolu hesaba konulan haczin kaldırılması istemiyle şikayette bulunduğu, mahkemece istemin kabulü ile SGK tarafından hesaba yatırılan 37.935,71 TL üzerindeki emekli maaşı haczinin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Şikayet konusu ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/6555 (kapatılan ......
Somut olayda borçlu aleyhinde 3 ayrı icra dosyasından takip ve bu takipler dolayısı ile yapılan haciz sırasında emekli maaşından 300 TL kesilmesine muvafakat ettiğini, maaşından 300 TL kesilmesi gerekirken her icra dosyası için aynı anda kesinti yapıldığını emekli maaşından sadece 300 TL kesinti yapılması gerektiğini ifade ederek maaş haczinin kısmen kaldırılmasını talep etmiştir. Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca maaş haczi öncesindeki "başka hacizler olsa da emekli sandığından geriye kalan 300 TL kesilmesine muvafakat ediyorum" şeklindeki muvafakat geçersiz olup icra mahkemesince İİK 83. maddesi çerçevesinde araştırma yapması gerekir ise de borçlu şikayetinde maaşından 300 TL kesilmesini kabul ettiğinden kabulle bağlı kalınarak ilk konulan haciz dışında diğer icra dosyalarından konulan hacizlerin İİK 83/2 uyarınca sıraya alınması gerekir. Bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararı isabetli olup İ...Bölge Adliye Mahkemesi 23....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/4364 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasından müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin maaşına konulan haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin böyle bir muvafakatinin bulunmadığını, maaş üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/148 Esas, 2022/199 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2021/4518 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yapılan takipte emekli maaşının tamamının haczedildiğini, haczin yasal olmadığını, kaldı ki verdiği muvafakatin zamanaşımının dolduğunu beyanla, davanın kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin ¼ oranında sürdürülmesine, kalan miktar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,vergi dairesi tarafından ... sayılı dosyası üzerinden emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, ... tarafından 2002/21843 sayılı dosyas üzerinden emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece 5510 sayılı Yasanın 93. maddesi uyarınca borçlunun muvaffakatının bulunmaması halinde emekli maaşına haciz konulamayacağı gerekçesiyle haczin kaldırılmasına karar vermiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2021/423 ESAS - 2021/497 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin emekli maaş hesabına yatan "emekli maaşına" T.Vakıflar Bankası tarafından bloke konularak borca karşılık kesinti yapılması işleminin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle emekli maaşlarının iadesi talepli açılan davanın İzmir 8. Tüketici Mahkemesinin 2018/521 Esas, 2019/475 Karar Sayılı kararı ile kabul edildiğini, mahkemece emekli maaşının davalı T3 tarafından müvekkiline geri ödenmesine karar verildiğini, işbu kararın icrası için davalı banka hakkında İzmir 12....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; nafaka alacaklarına ilişkin icra takiplerinde birikmiş nafaka alacağından ayrı olarak cari nafakanın tamamının emekli maaşından kesilmesi gerektiğini, her ay işleyen cari nafakanın tamamı, nafaka yükümlüsü kişinin muvafakati aranmaksızın emekli maaşından kesileceğini, her ay işleyen nafakanın için emekli maaşının tamamının haczinden sonra, birikmiş nafaka alacağı için emekli maaşının haczinden sonra kalan miktar açısından borçlunun ve ailesinin geçimi için gerekli olan miktar tespit edilip, emekli maaşından tenzil edildikten sonra kalan miktar üzerine haciz işlemi yapılması gerekirken mahkeme tarafından borçlunun geçimi için gerekli olan miktarın tespiti yapılmayarak alt sınır olan emekli maaşının 1/4'ü oranında haczin devamına karar verilmesi yerleşik Yargıtay içtihatlarına ve kanun lafzına açıkça aykırı olduğunu, müvekkili T3 ile borçlu-davacı T1 anlaşmalı olarak boşanmış olup boşanma protokolünde müvekkiline 2.000- TL yoksulluk nafakası ödeyeceği...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ve davacının aracı üzerine konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Emniyet mahrumiyet sorgulamasına göre; dava konusu aracın üzerinde 13.05.2008 ve 14.04.2009 tarihli iki adet haciz bulunmaktadır. Mahkemece, bu hacizlerin konulma sebebi, dayanak belgeleri, ihtiyati haciz olup olmadığı, bu hacizler ile ilgili kesinleşmiş bir takip yada ödeme emri olup olmadığı araşırılmaksızın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulmuştur....
