"İçtihat Metni" MAHKEMESİ İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlunun Türkiye Halk Bankası Emekli Sandığı Vakfı'ndan (eski adı ile Pamukbank T.A.Ş Memur ve Müstahdemleri Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı) aldığı emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Kanun'un 106. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 506 Sayılı Kanunun geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklar, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında...
Belirtilen sebeplerle şikayetin kabulü ile İstanbul 25.İcra Müdürlüğü 2019/40692 esas sayılı dosyasında emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin kabulü ile davacı/borçlunun İstanbul 25.İcra Müdürlüğü 2019/40692 Esas sayılı dosyasında emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına" karar verildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/631 Esas, 2022/17 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle; hakkında yapılan İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2020/6928 esas sayılı dosyasında emekli maaşının alacaklıya ödenmesi için taahhütte bulunduğunu, ancak emekli maaşından başka bir gelirinin bulunmadığını, bu nedenle mağdur olduğunu belirterek emekli maaşı üzerindeki haczin 1/4 oranında kesilerek kalan kısmın tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda, "şikayetin kabulü ile davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin ¼ oranında sürdürülmesine, kalan miktar üzerindeki haczin kaldırılmasına" karar verilmiştir....
maaşından ayda 2.700,00 TL kesildiğini, 4 maaş karşılığı 10.800,00 TL kesildiğini, emekli maaşının 3.200,00 TL olduğunu ve kendisinin eline para geçmediğini, 4 aydır maaşını alamadığını, icra takibi sonunda Devrek İcra Müdürlüğü tarafından SGK'dan aldığı emekli maaşına haciz konulduğunu, usul ve yasaya aykırı olarak elinden alınan senedin sonradan doldurulmak suretiyle borçlandırıldığını, bu sebeplerle; Devrek İcra Müdürlüğünün 2019/2247 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan emekli maaşının haczine dair memur işleminin tedbiren durdurulması ile iptalini ve emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi), Ankara 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/11054 Esas sayılı dosyasında haciz konan 2397782-5005 numaralı hesabın emekli maaşını yatırdığı kişisel hesabı iken işlemleri adına takip edebilmesi için oğlu olan takip borçlusunu da hesaba ortak olarak dahil ettirdiğini, borç ile ilgisi olmadığı halde hesabına bloke konduğunu, bu durumu 24.12.2009’da öğrendiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.. Davalı (alacaklı) vekili, borçlu adına kayıtlı hesap ve menkul kıymet varsa haczi için ......
müvekkilinin çalıştığı kuruma maaş haciz müzekkeresi gönderildiğini, söz konusu haciz yazısı üzerine müvekkili tarafından dosya borcu olan 9.432,37- TL'nin icra dosyasına ödendiğini, İcra Müdürlüğünce yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, düzeltilmesi talep edilmesine rağmen İcra Müdürlüğünce bu taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin asker olması nedeniyle maaşının üzerine konulan haczin telefasi imkansız zararlar vereceğini, tüm bu nedenlerle şikayetlerinin kabul edilerek tedbir kararı verilmesini ve Ortaca İcra Müdürlüğünün 2016/6841 esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili maaşına konan taşkın haczin kaldırılmasına ve hatalı hesaplama sebebiyle fazla tahsil edilen bedellerin müvekkiline iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, borçlu adına çıkan ödeme emrinin 04.06.2008 tarihinde tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiği, 16.07.2008 tarihinde menkul haczi sırasında borçlunun emekli maaşının haczine muvafakat ettiği ve bu muvafakat doğrultusunda borçlunun emekli maaşı üzerine haciz konulduğu anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın 93. maddesine 5838 sayılı Yasanın 32. maddesi ile eklenen ibarenin yürürlük tarihi 28.02.2009 olup, haciz ve muvafakat tarihinden sonra olduğundan olayda uygulama imkanı bulunmamaktadır. Borçlu hakkındaki takibin kesinleşmesinden sonra, ancak emekli maaşı üzerine haciz tatbikinden önce 16.07.2008 tarihinde verilen muvafakat, İİK'nun 83/a maddesinde yer alan yasal düzenleme uyarınca geçerli değildir. O halde, mahkemece, verilen muvafakatın geçerli olmaması nedeniyle şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
maaş haczi müzekkeresi göndermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu, İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün 2008/579 Esas sayılı takip dosyasından emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkindir. 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....
İcra kefili olan borçlunun, icra emri tebliğ edilmeden ve dolayısıyla hakkındaki takip kesinleşmeden emekli maaşının haczi ile ilgili olarak verdiği muvafakat yukarıda anılan yasa maddesi gereğince geçersiz olup bir hukuki sonuç doğurmaz. O halde mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
