"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, malûl aylığı üzerine konan haczin kaldırılması ve kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5434 sayılı Yasa'nın adi malullük ve vazife malullüğünü düzenleyen 44. ve 45. maddeleri 31.05.2006 tarihinde 5510 sayılı Yasa'nın 106. maddesi ile mülga hale gelmiş, 5510 sayılı Yasa'da da 25. maddede sigortalıların maluliyet halleri düzenlenirken aynı Yasa'nın 47. maddesinde vazife malullüğü ayrıca düzenlenmiştir....

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: ".... alacaklı T3 tarafından borçlu T1 hakkında 06/03/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 06/03/2020 tarihli dilekçe ile emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat verdiği ve icra müdürlüğünce borçlunun emekli maaşı üzerine haciz konulduğu, bunun üzerine borçlu vekilince mahkememize işbu dava açılarak emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasının talep edildiği görülmüştür. 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Yasanın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı Yasanın 93.maddesi; “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.”...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/416 ESAS, 2021/826 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle, aleyhine İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2019/14876, 2019/14877, 2019/14911 esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, takiplerin kesinleşmesi üzerine alacaklının kendisini tehdit ederek her bir dosyada emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulması için muvafakat verdirdiğini, Yasa gereği emekli maaşının haczedilemeyeceğini, emekli maaşından başka bir gelirinin olmadığını belirterek emekli maaşı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İzmir 7....

HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabûlüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibi kesinleşmeden davalının aldığı ihtiyati haciz kararına istinaden yapılan haciz sırasında, haciz korkusu ile emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat veren davacının bu haczin kaldırılması için icra mahkemesinde açtığı davanın kabûlüne karar verildiğini belirterek davacının maaşından yapılan kesintilerin ödeme tarihinden itibaren kanunî faizi ile istirdatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2019 NUMARASI : 2018/989 ESAS - 2019/31 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 12.İcra Müdürlüğü'nün 2018/12130 takip sayılı dosyasında müvekkiline ait emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, müvekkili borçlunun emekli maaşından başka herhangi bir gelirinin bulunmadığını, müvekkilinin ağır derecede Şizofreni Hastası olup, Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastahaneleri 15/04/2010 tarihli Özürlü Sağlık Kurulunca % 80 derecede ağır özürlü olup ilgili raporun süreklilik içerdiğini belirterek, müvekkilinin emekli maaşına konulan haczin tedbiren durdurulmasına, kararla birlikte müvekkilinin emekli maaşının üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep...

II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının kuruma olan prim borcunu ödememesi üzerine davacının maaşına haciz konularak emekli aylığının 1/4 oranında kesinti yapıldığını ve borcuna mahsup edildiğini, davacının maaşına haciz konulduğu 27.09.2011 tarihinde almış olduğu maaşın 708,22TL olup bu dönemde asgari geçim indirimi dahil 658,95TL olduğunu, davacının asgari ücretin altında maaş almadığını, davacının bu yöndeki beyanlarının yersiz olduğunu, ayrıca davacının aynı çatı altında yaşadığı eşi Seniye Oğuz'un kurudan 4 B kapsamında 1361,30TL maaş aldığını, OSC Oğuz Cam Sanayi Tic. Ltd. Şti. ... olarak 1994/03 ile 2008/5 yıllar arasında aylık ortalama 28 ila 7 işçi çalıştırdığını toplam 1.119.652,83.-TL borcu bulunduğunu, icraen yapılan tahsilatlar dışında da hiçbir ödemesi bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından emekli maaşı ve malvarlığı üzerine konulan haczin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde,davanın kabulüne karar vermiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait emekli maşı üzerinde haciz yada bloke işleminin bulunmadığı, taraflar arasında düzenlenen bireysel kredi sözleşmelerine dayalı olarak davacının davalı bankadan kredi kullandıktan sonra maşına bloke konulduğu, davacının kredi kullanırken emekli maşı üzerine haciz konulmasına muvaffakat ettiğini bu haliyle davalı bankanın kredi alacaklarını tahsil amacı ile davacı borçlunun muvaffakatı doğrultusunda maaş hesabından kesinti yapması yönündeki işlemde sözleşme hükümleri ve yasal düzenlemelere aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

Büyükşehir Belediyesi (M) ve (TM) Seri Plakalı ve Hatlı Ticari Minibüs Yönergesi uyarınca minibüs hatlarının devrinin ve satışının özel düzenlemelere tabi kılındığı, bu nedenle minibüs hattının cebri icraya konu yapılamayacağından bahisle ... plaka sayılı minibüs hattına konan haczin kaldırılmasına, araç üzerine konan haciz ve yakalanamın kaldırılması isteminin ise reddine karar verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu ve takip hukuku ilkelerine göre asıl olan alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamak olduğundan, kural olarak borçluların tüm mallarının haczi mümkündür. Bir malın haczedilememesi için yasal düzenlemenin bulunması zorunludur. Haczedilmezlik istisnai bir durum olduğundan, bu yöndeki düzenlemelerin de dar yorumlanması gerekir. Somut olayda borçluya ait... plaka sayılı aracın kayden ve fiilen haczi yapılmıştır. Ticari hayatta sürekli olarak alım ve satıma konu olan minibüs hatlarının ekonomik bir değerinin bulunmadığı ileri sürülemez....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2021 NUMARASI : 2021/313 ESAS- 2021/840 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 05/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ödeme emrini 05/10/2020 tarihinde tebliğ ettiğini, buna rağmen emekli aylığının tamamına haciz uygulandığını, ödeme emrinin tebliğinden önce alınan muvafakatname ile yapılan haczin yasaya aykırı olduğunu belirterek emekli aylığına uygulanan maaş haczinin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Karar dosya üzerinden verilmiş olup alacaklı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; '' Şikayetin KABULÜ ile; 1- İcra dosyasından borçlunun emekli maaşının tamamı üzerine konulan haczin KALDIRILMASINA, dosyada bugüne kadar reddiyatı yapılmamış tahsilatlar olması durumunda BORÇLUYA İADESİNE, '' karar verilmiştir....