Hukuk Dairesince 12.03.2015 tarihli ve 2015/2872 E., 2015/5532 K. sayılı kararı ile; “…Borçlunun emekli maaşına haciz konulması işleminin iptaline yönelik şikâyeti üzerine, mahkemece 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Yasası'nın 93. maddesinde SSK'dan alınan emekli maaşlarının haczedilemeyeceğine ilişkin kural bulunduğu gerekçesi ile şikâyetin kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Somut olayda, icra takip dosyasında alacaklı vekilinin açıkça borçluya ait emekli maaşının haczine yönelik talebi olmayıp, alacaklı vekilinin istemi sadece bankalara 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesinden ibarettir. İcra müdürlüğünce bankalara gönderilen haciz ihbarnamelerinde de emekli maaşının haczine yönelik bir ibare bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesince 12.03.2015 tarihli ve 2015/2872 E., 2015/5532 K. sayılı kararı ile; “…Borçlunun emekli maaşına haciz konulması işleminin iptaline yönelik şikâyeti üzerine, mahkemece 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Yasası'nın 93. maddesinde SSK'dan alınan emekli maaşlarının haczedilemeyeceğine ilişkin kural bulunduğu gerekçesi ile şikâyetin kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Somut olayda, icra takip dosyasında alacaklı vekilinin açıkça borçluya ait emekli maaşının haczine yönelik talebi olmayıp, alacaklı vekilinin istemi sadece bankalara 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesinden ibarettir. İcra müdürlüğünce bankalara gönderilen haciz ihbarnamelerinde de emekli maaşının haczine yönelik bir ibare bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2019/52 Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını, SGK-SSK'dan almakta olduğu emekli maaşına haciz konulduğunu, ilk etapta maaşından 1.000,00- TL kesildiğini, bu borcun dosya bitimine kadar kesilmesini istemediğini, yasaya aykırı olarak maaşı kesildiği için mağdur olduğunu belirterek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini ve kesilen 1.000,00- TL'nin de tarafına iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK. 16. maddesi gereğince şikayetin bu muamelenin öğrenildiği tarihten sonra yedi gün içinde yapılmadığını ve bu nedenle davanın süre yönünden reddi gerektiğini, ilk kesintinin 05/09/2019 tarihinde gerçekleştiğini, davacının emekli maaşını 1.000,00- TL eksik alması üzerine kesinti yapıldığını öğrendiğini, bu tarihten itibaren yedi gün içinde açılmadığından davanın süre yönünden reddi gerektiğini, Mihalıççık İcra Müdürlüğü'nün talimatı üzerine Eskişehir 3....
İcra Müdürlüğünün 2014/4723 esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte borçlu olan T1 bizzat adliyeye gelerek borcunu kabul ettiğini ve emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat verdiğini, borçlu emekli maaşına haciz konulmasına ilişkin muvafakat vermeseydi borçlunun maaşından haciz kesintisi yapılması talebinin icra müdürlüğü tarafından reddedileceğini, ayrıca davacı borçlunun maaşından yapılan her bir kesinti nedeni ile borçlunun ilk kesintiden itibaren iş bu davayı süresinde açması gerekirken uzun zamandır beklemesi nedeni ile zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden de işbu açılan davaya itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulü ile İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2014/4723 (yenilenmeden önce 2008/5953 Esas) esas sayılı dosyasında şikayetçinin emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, Kurum tarafından taşınmazlara konan haczin kaldırılmasına, sorumlu tutulan dönemlere ilişkin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının taşınmazlara konan haczin kaldırılması ile ilgili dönemlere ilişkin prim borçlarından dolayı sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına karşı “uyma” kararı verilmek suretiyle yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir....
İcra müd nün 2021/2129 E dosyasında şikayetçi borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına , " karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlunun, ...'dan almakta olduğu emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmış olup, bu hali ile talep İİK'nun 82/1.maddesi ile 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetidir. 5510 Sayılı Yasa'nın 93.maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....
Sayılı dosyasında dava dışı borçlunun emekli ikramiyesi üzerine haciz konulmamış olduğunu, İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün SGK kayıtlarında haczi olmamasına rağmen maaş sırası çizelgesine göre borçlunun ikramiyesinden gelen parayı dosyasına aktarmasının ve sıra cetvelinin maaş sırası çizelgesine göre düzenlemesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davalı alacaklının icra dosyasında sadece borçlunun emekli olmadan önce fiilen çalışıyor olduğu kuruma maaş haczi müzekkeresi yollandığını, emekli ikramiyesi alacağının borçlunun çalıştığı kurumda değil emekli sandığı iştirakçisi olması nedeni ile SGK'da olduğunu, Yargıtay kararında da açıklandığı üzere, emekli ikramiyesinin müstakbel alacak statüsünde olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararında belirtildiği gibi, doğmamış alacak üzerine haciz konulması nedeniyle haczin geçerli olmamasının söz konusu olmadığını ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İlk derece mahkemesi kararında; emekli maaşına haciz uygulanması için borçlunun muvafakatinin gerektiğine dair düzenlemenin şikayet tarihi itibariyle yürürlükte olduğu, davacı borçlunun emekli maaşına muvafakat olmaksızın haciz konulduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; duruşma yapılmadan yokluklarında karar verilmiş olmasının hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiğini, haciz işleminin muvafakat aranmasını zorunlu kılan yasal değişiklikten önce yapıldığını, bu nedenle geçerli olduğunu beyan etmiş, kararın kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça istinafa karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlık, davacı borçlunun emekli maaşına konulan haczin, borçlunun muvafakatinin bulunmaması sebebiyle kaldırılması gerekip gerekmediği hususunda toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali, yaşlılık aylığı üzerine konan ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
