Somut olayda; borçlu maaş haczi için müzekkere yazılmasından önce 15.05.2007 tarihinde icra müdürlüğüne gelerek emekli maaşından aylık 500 TL. kesilmesine ilişkin maaş haczine muvafakati geçerli olmadığından, mahkemece haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2010/1813 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun maaşına ve emekli olması halinde alacağı emekli ikramiyesine haciz konulması yönündeki alacaklı vekili talebinin icra müdürünce kabul edildiğini, bu hususta ilgili PTT müdürlüğüne müzekkere yazılarak borçlunun maaş, ikramiye ve alacaklarının tamamına haciz konulduğunu, PTT müdürlüğünden ilgili yazı gereği borçlunun maaşından kesinti yapılmak üzere dosyanın sıraya alındığının belirtildiğini, müdürlük tarafından yapılan maaş kesintilerinin dosyaya gönderildiğini, ancak borçlunun isteği üzerine emekliye ayrılması üzerine maaşı üzerindeki haczin kalktığını, borçlunun emekli olması ile hak etmiş olduğu emekli ikramiyesinin davacının alacaklı olduğu icra dosyasına ödenmesi gerekirken Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından borçlu ...'ın kendisine ödendiğini belirterek borçlu ...'ın emekli olduğunda hak etmiş olduğu ikramiye alacağının Tarsus 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/08/2020 NUMARASI : 2020/299 ESAS 2020/370 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklıyı tanımadığını, bazı kişilerin kendisini inandırıp 20.000,00- TL vereceklerini vaad edip kendisini içkili bir yere götürerek bira içirtip bir senet imzalattıklarını, daha sonra adliyede icra dairesine götürdüklerini, cahil olduğundan yine kandırarak muvafakatname imzalatıp emekli maaşı üzerine haciz koydurduklarını, vaadedilen parayı vermediklerini, aldıkları senedi başkalarına sattıklarını, 2020 Temmuz ayı maaşının tamamı kesilerek yaşam hakkının elinden alındığını, başkaca bir gelirinin bulunmadığını belirterek, muvafakatnamenin iptaliyle emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmamıştır. İzmir 9....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkindir. Adana 6. İcra Dairesinin 2018/7432 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Denizbank A.Ş....
Zonguldak İcra Hukuk Mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen 09/08/2018 tarih, 2018/53 Esas ve 2018/214 Karar sayılı kararın davacı vasisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 30/09/2020 tarih, 2020/255 Esas ve 2020/198 Karar sayılı kararında '' ...Mahkemece dava dilekçesinde belirtilmesine rağmen emekli ikramiyesi üzerine konulan hacizler yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, gerekçeli kararda da bu hususa değinilmediği, sadece emekli maaşı üzerine konulan haczin inceleme konusu yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece dava dilekçesinde talep edilen bir husus hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi HMK.'nın 297/2. maddesi açık hükmüne aykırıdır....
İcra MahkemesiTARİHİ : 08/02/2007NUMARASI : 2006/484-2006/141 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 24.04.2007 tarih, 5681-7929 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK'nun 83/a maddesinde, 82 ve 83. maddelerinde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair (önceden) yapılan anlaşmaların geçerli olmadığının açıkça belirtilmiş bulunmasına; borçlunun maaş haczine muvafakatının, bu nedenle geçerli kabul edilemeyeceğine, ihtiyati haczin, haczi kabil olmayan SSK emekli maaşı ile ilgili bulunmamasına, düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE...
Sayılı emsal içtihadında özetle ;"Maaş üzerindeki haczin durdurulması talebinin haczin kaldırılması anlamına geleceği, hukukumuzda maaş üzerindeki haczin durdurulması şeklinde hukuki bir terimin mevcut olmadığı bu sebeple alacaklı vekilinin 12/01/2017 tarihli talebinde yer alan emekli maaşı üzerindeki haczin durdurulması talebi ile haczin kaldırılmasının talep edildiğinin kabulü gerekir." denilmiştir. Somut olayda; haczin durdurulması talebinin haczin kaldırılması anlamına geleceği, şikayet tarihi itibarıyla icranın geri bırakılması kararının kesinleşmediği, dolayısıyla devamında gerçekleşmesi gereken sürecin tamamlanmadığı bu nedenle maaş haczinin durdurulamayacağı, ancak alacaklıya da ödeme yapılamayacağı, davacı tarafın sunduğu içtihadın icranın geri bırakılması kararının kesinleşmesi halinde maaş haczi neticesinde kesilen paranın kime ödeneceğinin tespitinde önem taşıdığı anlaşıldığından şikayet tarihi itibarıyla davalı/alacaklı haklıdır....
Somut olayda, borçlunun Emekli Sandığından almakta olduğu emekli maaşına, borçlunun muvafakati olmaksızın haciz konulduğu dikkate alındığında, şikayet tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı kanunun 93. maddesi uyarınca şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, 01.10.2008 tarihinden önce Emekli Sandığından alınan emekli maaşlarına konulan haczin kaldırılamayacağı gerekçe yapılarak istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Direnme Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; önceki gerekçeye ek olarak icra dosyasında, borçlunun hem maaşına hem de ek ders ücretine haciz konulduğu, şikâyetin konusunun ise ek ders ücretine konan haczin kaldırılması olduğu, borçlunun hem maaşının hem de ek ders ücretinin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 83 üncü maddesine göre haczi kısmen caiz olan şeyler arasında olduğu, para, misli eşya olduğundan maaş ve ek ders ücretinin bir bütün kabul edilerek belli bir oranda haczin kaldırılması hâlinde matematiksel olarak "maaş" üzerindeki haczin de "ek ders ücreti" üzerindeki haczin de aynı oranda kalktığı, somut olayda, alacaklı vekilinin duruşmadaki beyanında belirtildiği üzere borçlunun maaşı üzerinde uygulanan haczin maaşının 1/4'ü oranında olduğu, borçlunun, kendisi ve ailesinin geçinmeleri için lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra maaş ve ek ders ücretinden en fazla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu ...'ın icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurarak,.... Mensupları Tekaüt Sandığı Vakfından aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece şikayetin kabul edilerek şikayetçi borçlunun adı geçen... aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
