olduğu maaş ve ücretinin 1/4'ü ile ikramiye, nema, tasarrufu teşvik fonundan alınacak ödentiler, döner sermaye ödemeleri ve emekli ikramiyesi ile kıdem tazminatı ve bunun gibi her türlü alacağın tamamına borç bitinceye kadar haciz konulmasını" istediğini, uygulanan bu hacizden dolayı müvekkilinin son derece mağdur olduğunu, uygulanan bu haczin yasal olmadığını belirterek müvekkilinin almış olduğu ikramiye için uygulanan haczin 3/4'lük kısmının kaldırılmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2019/2652 esas sayılı dosyasından aleyhine icra takibi başlatıldığı, emekli maaşının tümünün kesintiye uğradığı, emekli maaşı haczi muvafakatı baskı altında ve okumadan imza attığı bu nedenle emekli maaşı üstündeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 12/09/2019 gün 2019/784 E. 2019/898 K. sayılı kararla "Davacı yanın şikayetinin KABULÜ ile borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 25. İcra Dairesi 2019/2652 E....
İş Bankası Emekli Sandığından almakta olduğu emekli maaşına haciz konulduğunu, daha sonra icra mahkemesine açtığı dava sonunda maaşı üzerindeki haczin kaldırıldığını, bu kez aynı icra müdürlüğünün 2017/927 E. sayılı dosyası ile yeniden takip başlattıklarını ve yine emekli maaşına haciz konulduğunu, söz konusu haciz işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle maaş haczinin kaldırılmasını ve daha önce yapılan kesintilerin tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; emekli sandığı vakfından alınan maaşların emekli maaşı sayılmadığını bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kocaeli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/927 sayılı icra dosyası....
Kurumu maaş hacizleri yönünden kaldırdığı şeklinde borçlu aleyhinde yorumlanmaktadır. Medeni Kanun'un 1. maddesinini 1. fıkrasına göre kanun sözüyle ve özüyle değindiği bütün konularda uygulanır. Kanunun sözü, özüyle birlikte değerlendirildiğinde İİK'nun 83/a maddesiyle bir ilgisinin olmadığı, borçlunun hacze ancak muvafakatinin, maaşa haciz konulabilmesinin ön şartı olduğu görülmektedir. Aksi halde haciz öncesi borçlunun muvafakati ile emekli maaşının tamamının haczedilebileceği sonucunu doğrurur. Bu yorum maddenin amacı ile bağdaşmaz. İcra müdürü önceden emekli maaşının tamamının haczine borçlu muvafakat etmesi halinde İİK'nun 83. maddesi çerçevesinde maaşa kısmen haciz koymak durumundadır. Bu hükme göre icra müdürü borçlunun önceden muvafakati bulunsa dahi gelir, aylık ve ödenekleri üzerine haciz koyabilmektedir....
Kurumu emekli maaşının haczinin engellenmesi olup, İİK'nun 83/a maddesinin yürürlükten kaldırmadığından borçlu sadece malının tamamının haczedilememesi hakkından feragat ettiğinden, haciz sonrası her zaman İİK'nun 83. maddesi çerçevesinde icra mahkemesinde kendisinin ve ailesinin geçimine yetecek miktardan fazla haciz yapıldığını şikayet yolu ile ileri sürebilir. Başka bir deyişle ... Kurumu'ndan emekli maaşı alan borçlunun hacizden önce maaşına haciz konulmasına muvafakati sadece icra memuruna ...'na maaş haczi müzekkeresi yazması için izin niteliğinde olup, maaşa konulacak haczin miktarı yönünden İİK'nun 83/a maddesi kapsamında geçerli bir muvafakatin olduğu şeklinde yorumlanamaz. Bu halde şikayetçi ... emeklisinin çalışan ücretlinin maaşına haciz konulmasında olduğu gibi İİK'nun 83. maddesi uyarınca geçimine yetecek miktardan fazlasının haczedildiği şikayetinde bulunma hakkı saklıdır. Somut olayda borçlunun muvafakati ile......
, daha fazla mağduriyet yaşamamak adına emekli maaşı üzerine konulmuş olan haczin kaldırılmasını talep ettiğini belirterek, zaman ve süre gözetmeksizin alınmış olan muvafakatın iptalini, emekli maaşı üzerine konulmuş olan haczin kaldırılmasını, kesintilerin durdurularak tarafına iadesini talep etmiştir....
Belirtilen sebeplerle şikayetin kabulü ile İstanbul 25.İcra Müdürlüğü 2019/21438 esas sayılı dosyasında emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına" karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın yerinde olmadığını, takibin kesinleşmesinin ardından emekli maaşının tamamına haciz konulmasına ve tümünün müdürlük kapsamındaki dosyaya yatırılmasına davacının muvafakat ettiğini, takip kesinleştikten sonra sunulan emekli maaş haczine ilişkin muvafakatin geçerli olduğunu söyleyerek verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen takip dosya fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre, davacı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne verildiği, karara karşı davalı alacaklının istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. 5510 Sayılı Yasanın 93....
Aylarına ait EKP borçları nedeni ile borçlu şirket ve davacı ... ile dava dışı 3. kişi... adına başlatılan icra takibinde 26.02.1998 tarihinde düzenlenen 1998/1117 sayılı ödeme emrinin 03.03.1998 tarihinde.... imzasına tebliğ edildiği, 17.11.2009 tarihinde davacı ...’ün ev adresinde menkul haczi yapıldığı, haczedilen menkullerin yediemin olarak eşi ...’e bırakıldığı, 14.05.2012 tarihinde ...’e ait emekli aylıkları üzerine 1998/1117 sayılı dosyadan 844.522,02 TL borç miktarı için 1/3 oranında haciz konulması kararı alındığı ve davanın 28.01.2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; emekli maaşının 1.500 TL'sine haciz konulduğunu, takip tarihinin 02/11/2019 tarihi olduğunu, haczin ise 30/10/2019 tarihinde konulduğunu, henüz icra takibi açılmamışken maaş haczi yapıldığını, dolayısıyla kesinleşmeden önce alınan muvafakatin iptali gerektiğini, müvekkilin emekli maaşından başka geliri bulunmadığını, maaşının üzerinde de haciz bulunduğunu, adli yardım talebinin kabulü ile maaştan kesilen 7.500 TL'nin iadesine, emekli maaşının haczine dair memur işleminin iptaline ve haczin kaldırılmasına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 09/04/2020 gün, 2020/328 E, 2020/268 K sayılı kararla "Şikayetin REDDİNE" karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi’nin 29.11.2017 tarih ve 2014/889 Esas sayılı ara kararı ile anılan yoksulluk nafakasının kaldırıldığı beyan olunmuş ise de, asıl şikayet konusunun maaş haczinin usule aykırı konulduğu gerekçesiyle kaldırılması talebinden ibaret olduğu, dosyada mevcut deliller ve temyiz tarihi itibari ile anılan maaş üzerinden haczin kalkıp kalmadığının net olarak belirlenmediği gibi mahkemece oluşturulan gerekçede de bu duruma açıklık getirilmediği görülmektedir....
