GEREKÇE: Dava; davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılması ve maaşından yapılan kesintilerin faiziyle iadesi istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının emeklilik maaşına konan haczin dayanağının Hande Tıbbi Ürünler. İnş. Tmz. Hiz. Kırt. Ort. Sğ. Ve Gv. B.S. ve Tic. A.Ş.'nin 2017/11187 takip numaralı 3.379,62TL'lik prim borcu ile 2017/11188 takip numaralı 2.709,53TL'lik idari para cezasına ilişkin olduğu, davacının da bu işyerinin işvereni sıfatıyla bahsi geçen borçlardan sorumlu tutulduğu; ancak yargılama sırasında bu borçların şirketçe 7143 sayılı yasadan faydalanılarak ödendiği ve akabinde yargılama sırasında Kurum'ca davacının emekli maaşına konan haczin kaldırılarak, maaşından yapılan kesintilerin davacıya iade olunduğu anlaşılmaktadır....
DAVA Davacı dava dilekçesinde; kullanmış olduğu 4 ayrı kredi için PTT'den aldığı emekli maaş hesabına davalı banka tarafından rızası dışında bloke konulduğunu, davalı banka ile yaptığı sözleşmede bulunan ve aleyhine hüküm doğuran maddelerin haksız şart niteliğinde olduğunu belirterek, emekli maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılmasını, haksız olarak yapılan kesintinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; davacının emekli aylığından yapılan kesintilerin, davacının bu yöndeki açıkça muvafakatine istinaden yapıldığını, bahsi geçen tüketici kredileri, taahhütname ve virman-takas-mahsup talimatlarının davalı ile müzakere edilerek imzalandığını belirterek davanın reddini istemiştir. III....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Afyonkarahisar İcra Dairesi'nin 2015/43978 Esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haciz baskısı altında emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat ettiğini, bu nedenle müvekkilinin emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu, müvekkilinin 75 yaşında olduğunu ve emekli maaşının tamamında haciz bulunması nedeniyle geçimini sağlayamadığını, müvekkilinin emekli aylığı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, dosya kapsamında tedbiren haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, Nisan ayı içerisinde müvekkilinin emekli olması nedeni ile yapılacak olan bir kısım ek promosyon yatacağını, sözkonusu miktarın hacze kesilmemesini talep ettiklerini beyan ederek, öncelikle tedbir taleplerinin kabulüne, dosya kapsamında evrak üzerinden karar verilerek, müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki haczin tamamen kaldırılmasına, bu talepleri yerinde görülmez ise haczin 1/4 olarak devamına...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2021 NUMARASI : 2021/313 ESAS- 2021/840 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 05/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ödeme emrini 05/10/2020 tarihinde tebliğ ettiğini, buna rağmen emekli aylığının tamamına haciz uygulandığını, ödeme emrinin tebliğinden önce alınan muvafakatname ile yapılan haczin yasaya aykırı olduğunu belirterek emekli aylığına uygulanan maaş haczinin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Karar dosya üzerinden verilmiş olup alacaklı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; '' Şikayetin KABULÜ ile; 1- İcra dosyasından borçlunun emekli maaşının tamamı üzerine konulan haczin KALDIRILMASINA, dosyada bugüne kadar reddiyatı yapılmamış tahsilatlar olması durumunda BORÇLUYA İADESİNE, '' karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tüketicinin davalı bankadan aldığı ihtiyaç kredisi ve ticari kart borcu nedeniyle davacının emekli maaş hesabına konulan blokenin kaldırılması ve maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalı banka nezdindeki emekli maaş hesabı üzerine haksız olarak bloke konup konulmadığının, yapılan kesinti var ise miktarı ile iadesinin mümkün olup olmadığının tespitinden kaynaklanmaktadır....
İcra Müdürlüğü 2013/10263 Esas sayılı dosyasında başlattıkları icra takibi sonucunda, borçlu Tülay Yenigün'ün maaşına haciz konularak borçlunun çalıştığı işyerindeki ücretinin 1/4'ü 02.12.2013 tarihinden bu yana(emekli olduğu 15.04.2021 tarihine kadar) müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasına ödendiğini, ancak takip borçlusunun 15.04.2021 tarihinde emekli olmasının ardından, müvekkilinin kalan alacaklarını elde edebilmesi için Antalya 7....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalı tarafın alacaklı olduğu icra dosyalarında borçlunun emekli ikramiyesi üzerine 26/08/2014 tarihinde müzekkere ile haciz konulduğunu, İİK 356. Maddeye göre konulan hacizlerin geçersiz olduğunu, emekli ikramiyesi üzerine haczin İİK 89. maddeye göre konulması gerektiğini beyanla sıra cetvelinin iptali ile alacağının birinci sıraya alınmasını talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "İcra dosyaları incelendiğinde Aydın İcra Müdürlüğünün 2014/12892 Esas sayılı dosya üzerinden borçlunun emekli ikramiyesine 26.08.2014 tarihinde haciz konulduğu fakat bu haciz işleminin maaş haczi gibi müzekkere yazılması suretiyle talep edildiği, ve haciz konulduğu, haczedilen emekli ikramiyesi olduğuna göre maaş haczine göre değil, İİK 89.maddesine göre talep edilmesi gerektiği gözden kaçırılmıştır....
Dava, alacak ve blokenin kısmen kaldırılması talebine ilişkin olup, davacı, davalı bankadan kullandığı kredi taksitleri nedeniyle emekli maaşına bloke koyulduğunu, bu blokenin 3/4 ünün kaldırılarak, bu güne kadar tahsil edilen tutarlarında iadesini istemiştir. Davalı banka ise sözleşmenin hapis hakkına ilişkin madadelerine göre kesinti yapmaya hakları olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından davalıya verilmiş açık bir muvafakat olmadığı, İİK 83/2 ve 83/a maddelerine göre emekli maaşına koyulan blokenin taleple bağlı kaldırılması gerektiğinden bahisle davanın blokenin kaldırılması talebi yönünden kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin alacaklı hesaptan tahsil yetkisi başlıklı 5. maddesinde "kredili müşteri her bir taksitin vadelerinde banka nezdindeki kredili müşteriye ait kredi ödemesi yapılan hesaptan tahsiline, kabul ve taahhüt eder....
ye bildirilmesini talep eder; maaş haczi fekkinin yazılıp Erdemir'e gönderilmesini talep ederim. Ayrıca icra dosyası düşmesine rağmen maaşımdan bu aşamada yapılan kesintilerin (toplam 10.630,25 TL) tarafıma iadesi için borçluya muhtıra çıkartılmasını talep ederim. Tarafıma bu bedelin iadesini talep ederim.'' şeklinde talepte bulunduğu, İcra Müdürlüğü'nce 13/09/2022 tarihli karar ile, ''...Müdürlüğümüz dosyasında borçlunun iş yerine maaş haciz yazısı yazılmış olup ilgili kurum maaş haciz yazısı sıraya aldığını bildirerek cevap vermiştir. Dosya incelenmesinde müdürlüğümüz haczinden önce hacizlerin olduğu anlaşılmakla bu aşamada müdürlüğümüz dosyası sıraya girmiş olup haczimiz devam ettiğinden borçlunun haciz kaldırma talebinin reddine karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/1506 Esas sayılı dosyasından hacizli taşınmazların satışına karar verildiğini, Savaştepe Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/96 esas, 2016/30 karar sayılı ilamın kesinleştiği 23/10/2018 tarihinden itibaren yasal süreler içinde işlem yapılmadığından İİK 78 maddesi gereği dosyanın işlemden kaldırılması gerekirken haciz talep edilmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek, bu nedenle yapılan maaş haciz işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Savaştepe Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/96 esas, 2016/30 karar sayılı ilamının henüz kesinleşmediğini, icra dosyasından konulan haczin geçerliliğini koruduğunu, icra dosyasının derdest olması sebebiyle takibin işlemden kaldırılması ve maaş haczinin düşürülmesi talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın reddine, dair karar verilmiştir....
