Davacı emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebiyle 09.08.2022 tarihimde şikayet yoluna başvurmuş ise de, icra müdürlüğünce verilen 18.08.2022 tarihli kararla Borçlu asilin talebinin kabulüne, borçlunun hesabına maaş ödemesi olarak yatan paralar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği, ayrıca davacının 02.12.2022 tarihli dilekçesi üzerine 05.12.2022 tarihli kararla, " ......
Dosya içeriğine göre davacı, davalı bünyesinde, 2000 yılına kadar memur statüsünde, bu tarihten 2003 yılına kadar ise hizmet sözleşmesi ile çalışarak 2003 yılında emekli olduğunu; sözleşme öncesi memuriyette geçen dönem için emekli ikramiyesi ödendiğini belirterek, anılan dönem için kıdem tazminatı farkı ve emekli maaşının emsal işçi ücreti ile denkleştirilmesini, emekli maaş farkının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkemece memuriyet dönemi çalışmalarına ilişkin görülen davaların incelenme yerinin idare mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı, davalı ... Telekominikasyon A. Ş. ile aralarındaki iş ilişkisine dayanarak fark kıdem tazminatı isteğinde bulunduğuna göre, bu talebi incelemekle iş mahkemeleri görevlidir. Ancak, 2003 yılında Emekli Sandığından emekli aylığı almaya başlayan davacının emekli maaş farkı isteğine ilişkin uyuşmazlığı çözüm yeri idare mahkemelerine aittir....
Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile başlatılan icra takibi sırasında SGK'dan almakta olduğu emekli maaşına haciz konulması üzerine borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun 22/06/2006 tarihinde icra müdürlüğüne mal beyanında bulunduğu sırada emekli maaşından yasal kesinti yapılması hususunda dilekçe ile muvafakat verdiği anlaşılmış ise de alacaklının 14/08/2006 tarihli SGK emekli maaşına haczin talep edildiğine dair dilekçesinin haricinde başkaca borçlunun emekli maaşına dosya gereği haciz konulduğuna dair bilgi veya belge bulunmaması nedeniyle borçlunun maaş haczi ispatlanamadığından şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, şikayete konu takip dosyası kapsamında, borçlunun emekli maaşına haciz konulduğuna ilişkin bir belgeye rastlanılmadığı görülmüştür....
bordrosunda görülen icra kesintilerinden sonra elinde 47,82 TL kaldığını, müvekkilinin maaşının neredeyse tamamına haciz konulması nedeniyle müvekkilinin halen çok zor durumda olduğunu, yaşam koşullarını dışarıdan gelen destek ve yardımlar sayesinde devam ettirdiğini ve bu durumun ne sosyal, hukuk devleti anlayışına sığdığını, ne de kanunların varmak istediği nihai amaca hizmet ettiğini beyan ederek, öncelikle maaş haczinin tamamen kaldırılmasını talep ettiklerini, aksi halde en azından kanundaki koşullarda , uygun görülecek şekilde kesintinin değiştirilmesi gerektiğini beyan ederek maaş haczinin kaldırılmasını, yahut asgari geçim düzeyinde yeniden belirlenmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasında tensip zaptıyla verilen 08.07.2020 tarihli kararın kaldırılmasına, müvekkile yönelik uygulanan maaş haczinin fekkine, fekkin mümkün olmaması halinde maaş haciz kesintilerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun borcunun bulunmadığının kesinleşen bir hüküm ile sabit olmadığını, bu nedenle kesintilerin iadesinin zarar oluşturacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; ilk olarak 2020/207 Esas 2020/38 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine dair karar verilmiş, kararın davacı tarafından istinafı üzerine Dairemizin 2020/1689 Esas 2021/81 Karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılması sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda istinafa konu ilam ile, şikayetin reddine, dair karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması ve ödenen meblağın iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince tedbir talebinin kabulüne, emekli maaş hesabına konulan blokelerin kaldırılmasına karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen ara karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 17/03/2022 Tarih ve 2020/322 Esas, 2022/110 Karar sayılı kararında özetle;"... 24.07.2020 dava tarihi itibariyle davacının, davalı banka nezdindeki maaş hesabına 31.05.2019- 25.08.2020 dava tarihi arasında SSK Emekli Maaşı olarak toplamda 7.549,63 TL yatırıldığı, bu tutardan 3.549,63 TL davalı bankaca kesinti yapıldığı, davacının kullandığı kredilerden kaynaklı borca istinaden davacının emekli maaşından kesinti yapılabilmesine yönelik olarak davalı banka takas, virman, mahsup ve rehin hakkı veren muvafakate istinaden kesinti yapmış ise de yukarıda zikredilen hukuk genel kurulu kararında belirtildiği gibi emekli maaşına kredilerin ödenmesi amacıyla bloke konulmasına veya kesinti yapılmasına yönelik alınan muvafakat geçersiz olduğundan, davalı bankanın davacının emekli maaşına bloke koyamayacağı, maaşından kesinti yapamayacağı anlaşılmakla; açılan davanın kabulüne, davacının davalı bankada bulunan emekli maaşı hesabına konulan blokenin...
Davalı duruşmadaki beyanında; yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine bir itirazı olmadığını, ancak iştirak nafakasının azaltılması istemini kabul etmediğini beyan etmiştir. Mahkemece, nafaka borçlusu davalının 2015 Haziran ayı itibariyle 3,541 TL maaş ile çalıştığı, velayet sahibi davalının 2015 aralık ayı itibariyle 1,373 TL maaş ile geçimini sağladığı, müşterek çocuklardan F..9. Sınıf öğrencisi, ..n 4....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/12/2017 tarih 2017/347 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ibraz edilerek ihtiyati haciz yapılması istenilmiş, bankalara borçlunun maaş hesabı olması halinde kim tarafından yatırıldığı ve adres bilgileri hakkında bilgi verilmesi talebini de içerecek şekilde haciz müzekkeresi gönderilmiş, 10/08/2018 tarihinde açılan dava ile emekli maaşına haciz konulduğu belirtilerek haczin kaldırılması istenilmiş, mahkemece dava tarihinden önce hacizlerin kaldırıldığı gerekçesi ile davanın karar verilmiştir. Alacaklı vekili 13/02/2018 tarihli talebi ile T2'in emekli maaşına konulan haczin kaldırılması için İş Bankası Farabi Şubesine yazı yazılmasını istemiş, icra müdürlüğünce aynı gün işlem yapılarak yazı yazılmıştır....
Karar No: ... sayılı ilamında belirtildiği şekilde "... 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi ile İİK' nın 83. maddesi uyarınca, emekli maaşının haczedilmesinin mümkün olmadığı, hacizden önceki bir dönemde haczi caiz olmayan bir malın haczedilebileceği hakkında alacaklı ile yapılan anlaşma geçerli olmadığı gibi davacının maaşı üzerinde haciz bulunmasa da davalı bankanın maaş hesabı üzerinde bloke uygulamasının haciz sonuçlarını doğaracak nitelikte olup, genel kredi sözleşmesindeki önceye dayalı hükme dayalı olarak hesap kat ihtarından sonra emekli maaşına uygulanan blokenin haksız ve geçersiz olduğu, bloke uygulanan maaş miktarının davacıya iadesi gerektiği ... (Bu yönde bknz. Yargıtay 11....
