Tüketici Mahkemesi’nce verilen 04/02/2015 tarih ve 2014/3029-2015/297 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, emekli maaşını davalı bankadan aldığını, ayrıca ihtiyaç kredisi kullandığını, kredi taksitlerinin müvekkilinin rızası dışında maaşından kesinti yapılmak suretiyle tahsil edildiğini, 5510 sayılı Kanun'un m. 93'e göre emekli maaşından belirtilen haller dışında kesinti yapılamayacağını, Tüketici Kanunu uyarınca tüketici aleyhine haksız şart düzenlenemeyeceğini ileri sürerek maaş hesabına davalı banka tarafından konulan blokenin kaldırılmasına ve emekli maaşından yapılan kesintinin tarafına iadesini talep...
Somut olayda; borçlunun emekli maaşının 1/4'üne haciz konulduğu anlaşılmakla birlikte dosya kapsamında borçlunun hacze muvafakat ettiğine ilişkin bir belgeye rastlanılamamıştır. Bu durumda mahkemenin de kabulünde olduğu şekilde borçlunun emekli maaşının haczedilmesine ilişkin bir muvafakati olmadan emekli maaşı haczedilemez. O halde, mahkemece şikayetin emekli maaş haczine ilişkin kısım yönünden kabulü ile geçersiz olan emekli maaş haczi işleminin iptaline (haczin kaldırılmasına) karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ün sağ iken Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan emekli olup olmadığının anılan Kurumdan sorulması, emekli ise maaş ve diğer ödemelere ilişkin tüm belgelerin onaylı birer örneklerinin getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel Mahkemeye İADESİNE, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlunun, SGK'dan aldığı emekli maaşına haciz konulması üzerine icra mahkemesine başvurarak, emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasını, maaşına haciz konulmasına muvafakatının olmadığını, şikayet tarihinden karar tarihine kadar kesinti yapılması halinde kesintilerin iadesini talep ettiği, mahkemece; şikayetin kabulü ile emekli maaşına konmuş olan haczin kaldırılmasına, şikayet tarihinden karar tarihine kadar olan süreç içerisinde kesinti yapılmış ise yapılan...
İcra Dairesinin 2020/71 Tal. menkul haciz zaptında borçlunun emekli maaşının haczine muvafakat ettiği ve bu muvafakat doğrultusunda borçlunun emekli maaşı üzerine haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Şikayetçi, icra mahkemesine başvurusunda haciz tutanağındaki imzanın kendisine ait olduğunu ancak muvafakatinin haciz sırasında alınmadığını ve baskı altında alınması nedeniyle işlemlerinin geçersiz olduğunu iddia ederek iptalini istemiştir. Şikayet konusu haciz tutanağı İİK.nun 8.maddesi anlamında bir icra tutanağı olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir....
nın borcunu ödememesi üzerine takibe geçtiklerini borçlunun maaşının haczini talep ettiklerini, maaş haczi için yazılan yazıya verilen cevapta davalı ...'in alacaklı olduğu dosyanın l. sırada olduğunun belirtildiğini, davalı ...’in alacağının gerçek alacak olmadığını, muvazaalı olduğunu, ileri sürerek davalı dosyasına yapılan maaş kesintilerinin müvekkili dosyasına ödenmesini ve müvekkili dosyasının 1. sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap vermemiştir. Mahkemenin 13.10.2015 tarih ve 2015/272 E., 2015/599 K sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 07.02.2018 tarih ve 2015/8872 E., 2018/289 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/1857 esas sayılı dosyasında, borçlunun maaşına yazılan maaş haczi müzekkeresinin İİK'nın 106- 110 maddeleri gereği kaldırılmasını talep ettiği, 19/03/2021 tarihli memur kararı ile bu talebin İİK'nın 16. maddesi gereği reddedildiği, 30/11/2021 tarihinde dinlenen icra memuru tanığın beyanında, mükerrer tahsilatın tespitinden sonra bakiye borç muhtırasının çıkartıldığını, maaş haczine ilişkin sıra kararı olduğundan davacının talebinin kabul edilmediğini beyan ettiği, her ne kadar icra dosyası takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılmış olsa bile alacağın derdest olduğu ve maaş haczine ilişkin sıra kararı olduğundan davacının İİK'nın 106 ve 110. maddesine göre maaş haczinin kaldırılamayacağı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Sakarya 1....
istediği tarihten itibaren emekli maaşından yapılan kesintinin iadesine karar verilmesini istemiştir....
. - K A R A R - Davacı, davalı bankanın tüketici kredisi ve kredi kartı borcundan dolayı hakkında icra takibi başlattığını, almakta olduğu emekli maaşına bloke konulduğunu, ayrıca hesabında başka bir borçtan dolayı haciz bulunduğunu, bankanın uygulamasının keyfi olduğunu belirterek, emekli maaş hesabına konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,davacının maaşına istinaden kredi kullandığını, imzalamış olduğu virman belgesine dayanılarak maaşından kesinti yapıldığını ve bloke konulduğunu, ancak başka icra dosyalarına maaş hesabından kesinti yapıldığından hesabında para bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının davalı bankaya borcundan dolayı maaşından kesinti yapılabileceğine dair muvafakatname vermiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, aylık başlangıç tarihindeki aylığın 456,86-TL olduğunun tespitiyle, fark maaş alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının yaşlılık aylığının emsallerine göre eksik olduğu iddiasıyla emekli maaş miktarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının aylık başlangıç tarihindeki aylığının (SYZ ve Ek ödeme dahil ) aylık 456,86 TL olduğunun tespitine, karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 03.05.1984-30.07.2004 arası ......
