Sosyal Güvenlik Kurumunca maaş alanın, emekli sandığından maaş aldığının nüfus müdürlüğüne bildirilmediği..." yönündeki denetim görevlerinin yerine getirilmediğinin tespit edilmesi, sanığın maaş çekme işlemleri sırasında müşteki banka ve katılan SGK'nın denetleme imkanını ortadan kaldıracak nitelikte hile sayılabilecek bir eyleminin bulunmaması karşısında, atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı ve uyuşmazlığın hukuki nitelik taşıdığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2017/10923 E sayılı dosyasından davacının SGK dan almış olduğu emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, icra dosyasındaki muvafakatnamenin alacaklı vekili tarafından doldurulduğunu, belgenin davacı dolandırılarak icra dairesine verildiğini, 02/04/2019 tarihinde icra müdürlüğünden davacının emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünce talebin reddine karar verildiğini, emekli maaşına haciz konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/10923 E sayılı dosyasından davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, İİK’daki sürelerin takibin sürüncemede bırakılmamasını amaçladığı, süresinde satış talebinde bulunulduğu ve aynı tarihte satış avansı yatırıldığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince, icra müdürünün satış talebinin reddi kararı süresinde satış talep eden alacaklının haczini düşürmeyeceği gerekçesiyle, şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, şikayet olunan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden şikayet olunan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmiştir....
talep etmiş, mahkemece; borçlu tarafından, 103 davetiyesinin tebliğinin usulsüz tebliğ edildiğine dair ayrı bir şikayet davası açıldığı ve tebliğ tarihinin düzeltildiği iddia ve ispat olunmadığından bahisle 103 davet kağıdı tebliğ tarihine göre şikayetin süreden reddine karar verilmiştir....
Şti'ne yazılan maaş haciz sonucunda 12/02/2016- 20/02/2017 tarihleri arasında kesilip dosyaya yatırılan ve alacaklıya ödenen toplam 3636,04 TL'nin hesaplanacak yasal faizi müvekkiline iadesine, T2'ın Erdoğan Kardeşler Market Ayak Gıda Teks. İmalat İnş. Nak. Tarım Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne yazılan maaş haczi sonucunda 05/01/2017 ve 03/02/2017 tarihlerinde kesilip alacaklıya ödenen toplam 712,5 TL'nin hesaplanacak yasal faizi müvekkile iadesine, T1'ın dosyada yer alan emekli ikramiyesinin dava sonuna kadar tedbiren alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptali ile yurtdışı borçlanması adı altında ödediği paraların 01/02/1978 tarihinden itibaren 5003 gün olarak kayıtlara tesciline, emekli aylıklarının buna göre ilk emekli olduğu 01/07/2013 tarihinden itibaren yeniden hesap edilmesine, emekli olduğu 01/07/2013 tarihinden itibaren maaş farklarının ödenmesine, emekli maaşının yeniden hesap edilerek yeni miktar üzerinden ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşının tahsis talep tarihinden bugüne kadar, gerçekte uygulaması gereken emekli basamağının ve alması gereken emekli maaşının yıllara göre artışı ile birlikte tespiti ve buna göre düzeltilmesine, emekli aylığına yansıtılmayan zamların yansıtılmasına, ödenmeyen maaş farklarının toplu olarak ödetilmesine, noksan ödemelerin hak ettiği tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesine, şimdilik 5.00.TL.'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Mensupları Emekli Sandığı Vakfı'ndan emekli maaşı aldığı, getirtilen Vakıf senedinde 506 sayılı Kanunun geçici 20.maddesine atıf yapılmadığı, diğer bir ifade ile anılan Vakfın bu madde kapsamında kurulmadığı anlaşıldığından İİK'nın 83 maddesi uyarınca emekli maaşının 1/4'inden az olmayan kısmı haczedilebileceği..." gerekçesi ile "davanın reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; mahkemece eksik inceleme ve değerlendirme yapılarak karar verildiğini, öncelikle dosya kapsamında davacı müvekkilinin almakta olduğu emekli maaşının S.S.V.G.S.S.K.'nın geçici 20.maddesine tabi sandıklardan olup olmadığının Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak araştırılması gerektiğini, dosya kapsamında bulunan vakıf senedinin incelenmesi neticesinde hatalı karar verildiğini belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulünü, davacının emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 12. İcra mdnün 2020/3667 E sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle müvekkil şirkete maaş haciz müzekkeresi gönderildiğini, gönderilen müzekkerenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini beyanla usul yasaya haciz işlemlerinin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 05/11/2020 gün 2020/460 E. 2020/398 K.sayılı kararla; “ Şikayetçinin şikayetinin REDDİNE “ karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;mahkemece verilen kararın yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılarak müvekkil şirket aleyhine uygulanan haksız ve hukuksuz haciz işlemlerinin kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı Yön Alışveriş ... Ltd....
Aksi halde, şarta bağlı tutulan muvafakat geçerli olmayacak ve bu nedenle , emekli maaşının haczi yapılamayacaktır. Somut olayda, ödeme emrinin davacıya 15/03/2010 tarihinde tebliğ edildiği, davacının takip kesinleşmeden önce 22/03/2010 tarihinde sunduğu mal beyanı dilekçesinde "emekli maaşı aldığını, bu maaşını mal beyanı olarak gösterdiğini, mal beyanına göre işlem yapılmasını talep ettiğini" beyan etmiş olup, bu beyanın emekli maaşının kesilmesine muvafakat olarak kabul edilmesi mümkün olmadığı gibi, henüz takip kesinleşmeden önce verilmiş olması nedeniyle de hiçbir şekilde muvafakat olarak kabul edilmesi de mümkün değildir. Bu nedenle mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesinde yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır....
