Davacı emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebiyle 09.08.2022 tarihimde şikayet yoluna başvurmuş ise de, icra müdürlüğünce verilen 18.08.2022 tarihli kararla Borçlu asilin talebinin kabulüne, borçlunun hesabına maaş ödemesi olarak yatan paralar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği, ayrıca davacının 02.12.2022 tarihli dilekçesi üzerine 05.12.2022 tarihli kararla, " ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2019/1271 ESAS 2019/1461 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2019/16348 Esas sayılı dosyasında borçlu olarak bulunduğunu icra dosyasındaki borcundan dolayı emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulduğunu emekli maaşından başka gelirinin olmadığını vermiş olduğu muafakattan ailesinin geçimini emekli maaşı ile sağlamak zorunda olduğunu için emekli maaşının 1/4'ü üzerine haciz konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının şikayet dilekçesinde bulunan talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu somut olayda İstanbul 25....
maaş kesintisinin yapılmadığını, Kayseri 3....
26/04/2022 tarihli cevapta ise, borçlu T1 Akbank Sultanbeyli/İstanbul şubesinde 0044743 nolu hesabının olduğu, hesapta 19.027,53 TL bulunduğu, bunun 9.375,78 TL sinin maaş bakiyesi olduğu, ancak 9.651,75 TL yönü ile haciz konulduğu ifade edilmiş, İcra dairesi tarafından bu para icra dosyasına celbedilmiş ve bu şekilde 9.651,75 TL İcra dosyasına yatırıldığını, haczedilen 9.651,75 TL, borçlu CELAL SARAÇ’ın maaş hesabında bulunan ve maaş bakiyesi konumunda olan parası olduğunu, borçlunun emekli maaşına haciz konulması mümkün olmayıp haczedilemezlik şikayetinde bulunduklarını, haczedilmelik şikayetinin kabulü ile, Sivas icra müdürlüğü 2022/9702 icra dosyası kapsamında, davacı / şikayetçi müvekkil T1 Akbank bankasında bulunan emekli maaş hesabına konulan haczin kaldırılması ile, haczedilen 9.651,75 TL'nin davacı/şikayet edene ödenmek üzere banka hesabına iadesine , yargılama giderlerinin davalı alacaklıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkilinin yurt dışından aldığı emekli maaşının 1/4'ünü aşan kısım üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiş, Mahkemece, yurtdışı emekli maaşının da İİK'nun 83. maddesi kapsamında bulunduğu ve bunun 3/4'ünün borçlunun geçimi için yeterli olduğundan, maaşın 1/4'ünü aşan kısım üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş, alacaklı vekili borçlunun emekli maaşı dışında da maaş ve gelirleri olduğu gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir....
Herhangi bir mal varlığım yoktur." şeklinde beyanda bulunduğunu, aynı gün 11/09/2020 tarihinde ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, bunun üzerine alacaklı yine aynı tarihte şikayetçinin emekli maaşı üzerine haciz konulmasını talep ettiğini ve icra müdürlüğünce 14/09/2020 tarihinde talebin kabul edildiğini, aynı tarihte şikayet edenin her iki emekli maaşına da haciz konulduğunu, doğmamış bir haktan feragat edilmesi sonucunda yapılan işlemlerin geçersiz olduğunu, şikayetçinin henüz ödeme emrini tebliğ almadan aynı gün içerisinde maaş muvafakati alındığını ve aynı gün ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrine karşı itiraz süreleri başlamadan ve itiraz hakkı doğmadan yasal sürelerden feragat ettiğini beyan ettiğini, maaş haczinin takip kesinleşmeden yapıldığını, maaşa konulan haczin hukuka uygun olmadığını, yasal sürelerden feragat beyanı ve buna bağlı olarak şikayet edenin vermiş olduğu maaş muvafakatine dayanarak konulan haczin tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasını, icra dosyasına...
DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maaş, sosyal hak ve alacakları ile ikramiye alacakları için haciz kararı verildiğini, oysa 6772 saylı kanunun 4. maddesi gereğince maaş ve ikramiye alacağının 1/4'ünden fazlası ile sosyal haklar, fazla mesai ücreti, toplu sözleşme fark alacağı ile döner sermaye alacaklarının tamamının haczinin mümkün olmadığını, icra müdürlüğü işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılmasına yönelik memur işleminin düzeltilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap vermemiş, katıldığı duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir....
nin eşinin ölmesi nedeni ile eşinin emekli maaşını almakta olduğunu belirterek vesayet altına alınan annesi ...'nin almakta olduğu SSK emekli maaş hesabından kredi çekmesi için izin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Vasi, vesayeti altındaki kısıtlının almakta olduğu emekli maaş hesabından kredi çekmesi için izin verilmesini istemiş, mahkemece istek reddedilmiştir. Türk Medeni Kanununun 396. maddesine göre vesayet organları, vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardır. Aynı Yasanın 397. maddesine göre ise kamu vesayeti, vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütüleceği, vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi, denetim makamı ise asliye hukuk mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Kanun koyucu kamu vesayetinde; vesayet organı olan vasiler ile vesayet daireleri olan sulh ve asliye mahkemesi arasında 461. maddede bir hiyerarşi kurmuştur....
Borçlunun maaş ve ücretinin haczi İİK'nun 355 ve devam eden madde hükümlerine göre yapılır. İİK'nun 355. maddesine göre, icra müdürü borçlunun çalıştığı işyerine maaş ve ücretin haczedildiğine dair bir haciz yazısı yazar. Haciz yazısını alan işveren bir hafta içinde haczin icra edildiğini ve borçlunun maaş ve ücretinin miktarını icra dairesine bildirmeye ve borç bitinceye kadar icra dairesinin haciz bildirimine göre haczolunan miktarı borçlunun maaş veya ücretinden keserek hemen icra dairesine yatırmaya mecburdur. Aksi halde İİK'nun 356. maddesi gereğince kesmedikleri veya ilk vasıta ile göndermedikleri para ayrıca mahkemeden hüküm alınmasına hacet kalmaksızın icra dairesince maaşlarından ve sair mallarından alınır. Bu durumda, İİK.nun 355. maddesi hükümlerine riayet etmeyenlerin sorumluluğu, İİK.nun 356. maddesine göre, kesinti yapılmayan miktar ile sınırlıdır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2020/1302 ESAS 2021/735 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2003/3755 sayılı dosyasında müvekkilinin emekli maaşı hesabına haciz işlemi uygulandığını, emekli maaşlarının haczedilemeyeceğini, her ne kadar haciz koyulma tarihi 2003 yılı olsa da haczin fiilen uygulandığı ve maaş kesintisinin yapıldığı tarih 2020 yılı olduğunu dolayısıyla maaş haczinin kaldırılmasında değerlendirilecek yürülükteki hukuk haczin fiilen uygulandığı tarih olan 2020 yılının dikkate alınması gerektiğini,icra dosyasının takipsizlik nedeniyle kapalı durumda olup, İİK.106- 110....
