İcra memuru işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi, İİK'nun 16/1. maddesi gereğince şikayete konu işlemin öğrenildiği günden itibaren kural olarak 7 günlük süreye tâbidir. Maaş haczi nedeniyle kesinti her ay yapıldığından, son maaş kesintisi gözetilerek yeniden şikayet hakkının doğacağı tabiidir. Bir başka anlatımla kesinti, her ay tekrarlandığı için sadece son maaş kesintisi gözetilerek, borçlunun yeniden şikayet hakkının doğduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle şikayet hakkına ve süreye ilişkin istinaf sebepleri yerinde değildir. 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 35.maddesine göre işçinin almakta olduğu ücretlerin dörtte birinden fazlası haczedilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Lüleburgaz İcra Hukuk Mahkemesi ve İzmir 4.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nafaka alacaklısının reşit olması nedeniyle icra dosyasında yapılan maaş haczine yönelik işlemin kaldırılması istemine ilişkindir. Lüleburgaz İcra Hukuk Mahkemesince, nafakanın ve ödemelerin kesilmesine karar verecek mahkemenin nafaka ilamına hükmeden İzmir Aile Mahkemeleri olup icra müdürünün maaş haczini kaldırmaya ve nafaka ilamını yerine getirmeme gibi bir yükümlülülüğü bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 4....
ise de borçlunun borcu kabul ve emekli maaaşının haczine muvafakatinin aynı belge ile ve tek imzada verildiği, şikayet eden borçlunun muvafakat tarihi itibariyle emekliliğe hak kazanmamış olduğu, doğmamış bir haktan feragat edilmesinin mümkün olmadığı, henüz emekli olmayan bir şahsın ileride kazanacağı emekli maaşının haczine muvafakat etmesinin geçerli olmayacağının kabulünün gerektiği (Yargıtay 12....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/2556 esas sayılı dosyası ile şikayet eden- borçlu aleyhine yapılan takipte icra müdürlüğünce borçlunun maaşı ve diğer alacakları nezdinde; maaş ve ücretinin 1/4'ü dışında kalan miktarlar ile fazla mesai, sosyal yardımlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
/2018 tarihli yazı ile şirket müdürünün emekli maaş haczinin kaldırılmasının talep edildiği ancak anılan müdürlüğün usul ve yasaya aykırı olarak emekli maaş haczini çeşitli mesnetsiz yalan yanlış bahanelerle kasten kaldırmadıkları, oysa emekli maaş haczinin yasağı düzenlemesini bilmemelerine imkan olmadığı, yukarıda açıklamış olduğu nedenlerle 5510 Sayılı Kanunun 93/1 fıkra ve yargı kararları gerekçesinde ve muvafakati dışında davalı Denizli SGK İl Müdürlüğü icra memurlarınca emekli maaş haczinin açıklanan gerekçelere aykırı düştüğü, hal böyle iken davalı Denizli SGK İl Müdürlüğünün icra biriminin hareketsiz kalmasının telafisi güç veya imkansız zararlar doğurduğunun sabit olup, usul ve yasaya aykırı emekli maaş haczinin kaldırılmasının mutlak suretle gereklilik arz ettiğini, bu nedenle açıklanan tüm yazılı gerekçeler nazara alınarak SGK icra takip dosyasından emekli maaşına nokta haczinin hadiseye ve Kanuna uygun düşmediğinden davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Davacı vekili istinafa cevap ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının yerinde olup davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep ettiğini, ancak mahkemece dava memur muamelesini şikayet niteliğinde olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu davanın memur muamelesinden değil davalıdan kaynaklandığını, usule aykırı olarak alınan muvafakati dosyaya sunan ve emekli maaşının haczini talep edenin davalı olduğunu, bu nedenlerle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Adana 7....
Sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, takibin kesinleşmesi üzerine dosyada mevcut 12.06.2018 tarihli talepte tazminat alacaklarını da kapsar şekilde maaş haciz talebi gönderildiğini, icra dairesinin aynı günlü kararı ile maaş haciz müzekkeresi gönderildiğini ve tüm bu hususların karşı tarafça tartışma konusu yapılmadığını, mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, memur muamelesini şikayet niteliğindedir....
İİK'nın 356. maddesi maaş ve ücretler hakkında olup emekli ikramiyesi ve tazminatlar bu madde kapsmında değerlendirilemez. Borçlunun üçüncü kişilerde bulunan alacağının haczi ancak İİK'nun 89/1. ve devamındaki maddelerde belirtilen prosedür ile mümkündür. İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2016/2380 Esas sayılı dosyasının incelemesinde, alacaklı Finansbank A.Ş. tarafından borçlu Levent Teymür aleyhine 15.479,28 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, alacaklı vekilinin 28/03/2016 tarihli talebi ile borçlunun Emekli Sandığından alacağı olan emekli ikramiyesi üzerine haciz konulduğu, 15/05/2019 tarihinde de Emekli Sandığından 26.333,54 TL gönderildiği, paranın gönderildiği tarih itibariyle borçlunun emekli ikramiyesi üzerinde başka haciz bulunmadığı, davacı vekilinin icra dosyasına sunduğu haciz sırasını gösterir belgenin maaş haczine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İzmir 2....
İcra Müdürlüğünün 2022/6634 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip yapıldığını, borçlu müvekkilinin 31/05/2022 tarihinde emekli maaşının tamamının haczine muvafakat verdiğini, ancak paranın satın alma gücündeki düşüşte göz önüne alındığında yapılan kesintinin müvekkilinin hayatını idame ettirmesinde zor duruma düşürdüğünü, bu sebeple yapılan kesintinin kaldırılması için muvafakatin geri çekildiğine ilişkin icra müdürlüğüne talepte bulunduklarını, ancak talebin müdürlükçe reddedildiğini, hukuki işlemde esas olanın maaş haczi yasağı olduğunu, ancak sahibinin iradesi ile bu durumun değiştirilebilir nitelikte bulunduğunu, bu noktada alacaklının ya da icra müdürlüğünün tayin ve takdir hakkı bulunmadığını, müvekkilinin talepte bulunduğu tarih itibarı ile emekli maaşının tamamının icra borcuna kesilmesine muvafakati bulunmadığını, bu nedenle icra müdürlüğünce konulan haczin kaldırılması zorunluluğu doğduğunu beyanla, davanın kabulü ile maaş haczi işleminin iptaline karar verilmesini...
İcra Dairesi 2019/29359 sayılı dosyasından gönderilen maaş haczi müzekkeresi veya 89/1 müzekkeresi bulunmadığını, müvekkili banka ve borçlu arasında imzalanan tüketici kredisi sözleşmesine istinaden borçluya kredi tahsis edildiğini, borçlunun imzaladığı sözleşme ve muvafakatname - taahhütname gereğince kredinin emekli maaşı hesabından tahsiline muvafakat ettiğini Müvekkil bankaya teminat olarak borçlunun emekli maaşının gösterildiğini, davacı tarafından imzalanan sözleşmelerde ve alınan taahhütnamede kredi taksitlerinin emekli maaş hesabından ödenmesinin kararlaştırıldığını, bankaya ödenmeme halinde takas,virman ve mahsup yetkisinin verildiğini, uyuşmazlığın sözleşme koşullarında çözümlenmesi gerektiğini,Yargıtay 13. H.D. 2015/7196 E. 2016/12943 K. Sayılı 11.05.2016 tarihli ve 2016/15198 E. 2018/7437 K....
