İcra Müdürlüğü’nün 2018/46940 sayılı dosyasında emekli maaşına hacze muvafakatin kaldırılması talebini reddeden müdürlük işleminin ve müvekkilinin hesabına yatan maaş haczinin kaldırılmasına karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: İstinaf yolu ile Daire önüne gelen uyuşmazlık; borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteminden oluşmaktadır. 5510 sayılı Kanunun 93/son. maddesine göre, haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerinin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre,5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi uyarınca gelir aylık ve ödeneklerin, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği, bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine yönelik taleplerin, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedileceği, İİK 83/a maddesi uyarınca haczi caiz olmayan mallar ve haklar ve kısmen haczi caiz olan şeyler bakımından aynı Yasa'nın 82-83 maddesinde yazılı mal ve hakların haczedilebileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmadığı, somut olayda da davacı davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmesi sırasında muvafakat vermiş olup, bu muvafakatın İİK'nın 83/a maddesi gereğince geçersiz olduğu, davacının ...’dan almakta olduğu emekli maaşı üzerinde davalı banka tarafından konulan blokenin kaldırılması isteminin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının almakta olduğu emekli...
Adana 12.icra müdürlüğünün 2018/4636 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Ayfer Subaşı vekili tarafından davacı borçlu aleyhine aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı, takip kesinleşmeden borçlunun maaşından 1.000,00 TL kesilmesine dair muvafakat verdiği, takip dosyasının Timuçin Güvercin tarafından temlik alındığı, davacı borçlu vekili tarafından 24/07/2019 tarihli dilekçe ile borçlunun emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce de 24/07/2019 tarihinde talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Keza icra dosyası kapsamından davacı borçlunun emekli olduğu ve emekli maaş, üzerine muvafakata istinaden haciz uygulandığı anlaşılmıştır. Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin 2016/9664 esas, 2017/4016 karar sayılı, 16/03/2017 tarihli ilamında da belirtildiği üzere; İİK.'...
Somut olayda; borçlu maaş haczi için müzekkere yazılmasından önce 15.05.2007 tarihinde icra müdürlüğüne gelerek emekli maaşından aylık 500 TL. kesilmesine ilişkin maaş haczine muvafakati geçerli olmadığından, mahkemece haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Memurlar hakkında uygulanan İİK'nun 83. maddesi gereğince; kısmen haczi mümkün olan maaş ve ücretten borçlu ve ailesinin geçinmesi için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar indirildikten sonra kalan kısmın haczi mümkündür. Ancak aynı maddenin 2. fıkrasında; haczedilecek miktarın, maaş ve ücretin 1/4'ünden az olamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, kanun, borçlunun maaş veya ücretinin 1/4'ünün herhalde haczedebileceğini hükme bağlamıştır. Buna göre ücretin tamamı borçlu ve ailesinin geçinmeleri için yeterli olmasa bile, icra memuru, bunun 1/4'ünü mutlaka haczetmek zorundadır. İcra memuru haczedeceği miktarın azami sınırını belirlerken, borçlunun ve ailesinin ihtiyacını göz önünde bulunduracaktır. İcra memuru, bu takdiri kendisi yapabileceği gibi bunun için bilirkişiye de başvurabilir. İİK'nun 83/2. maddesinde yer alan yasal düzenlemeye göre, maaş üzerinde birden fazla haciz varsa sıraya konulur....
Bu nedenle 506 Sayılı Kanun'un geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklarca bağlanan aylıkların 5510 Sayılı Yasa'nın 93/1. maddesi uyarınca haczi mümkün değildir. Ancak geçici 20. madde kapsamında kurulmayan sandıklardan alınan maaşların ise haczi mümkündür. O halde, mahkemece, öncelikle, borçlunun maaş aldığı vakıf sandığının statüsü incelenerek, Yargıtay denetimine elverişli bilgi ve belge toplanmak suretiyle yapılacak araştırma sonucunda, vakıf sandığının 506 Sayılı Kanun'un geçici 20. maddesi kapsamında kurulduğunun tespiti halinde, borçlunun 08.10.2014 tarihli emekli maaşının haczedilmesine ilişkin muvafakat beyanı, takibin kesinleşmesinden önce olduğundan haczin kaldırılmasına, söz konusu madde kapsamında kurulmadığının anlaşılması halinde ise şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Somut olayda, takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun 07.03.2011 tarihinde icra müdürlüğüne sunduğu dilekçe ile emekli maaşının 650,00 TL sinin haczine muvafakat ettiğini bildirdiği, icra müdürlüğünce borçlunun muvafakati doğrultusunda emekli maaşının haczi için işlem yapıldığı görülmektedir. Bu durumda anılan muvafakat geçerli olduğu gibi şikayetçi borçlunun, daha önce de aynı şikayet konusu ile ilgili icra mahkemesine yaptığı başvurunun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16.03.2011 tarih ve 2011/191 E., 2011/181 K. sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmıştır....
Kurumu emekli maaşının haczinin engellenmesi olup, İİK'nun 83/a maddesinin yürürlükten kaldırmadığından borçlu sadece malının tamamının haczedilememesi hakkından feragat ettiğinden, haciz sonrası her zaman İİK'nun 83. maddesi çerçevesinde icra mahkemesinde kendisinin ve ailesinin geçimine yetecek miktardan fazla haciz yapıldığını şikayet yolu ile ileri sürebilir. Başka bir deyişle ... Kurumu'ndan emekli maaşı alan borçlunun hacizden önce maaşına haciz konulmasına muvafakati sadece icra memuruna ...'na maaş haczi müzekkeresi yazması için izin niteliğinde olup, maaşa konulacak haczin miktarı yönünden İİK'nun 83/a maddesi kapsamında geçerli bir muvafakatin olduğu şeklinde yorumlanamaz. Bu halde şikayetçi ... emeklisinin çalışan ücretlinin maaşına haciz konulmasında olduğu gibi İİK'nun 83. maddesi uyarınca geçimine yetecek miktardan fazlasının haczedildiği şikayetinde bulunma hakkı saklıdır. Somut olayda borçlunun muvafakati ile ......
Kurumu emekli maaşının haczinin engellenmesi olup, İİK'nun 83/a maddesinin yürürlükten kaldırmadığından borçlu sadece malının tamamının haczedilememesi hakkından feragat ettiğinden, haciz sonrası her zaman İİK'nun 83. maddesi çerçevesinde icra mahkemesinde kendisinin ve ailesinin geçimine yetecek miktardan fazla haciz yapıldığını şikayet yolu ile ileri sürebilir. Başka bir deyişle ... Kurumu'ndan emekli maaşı alan borçlunun hacizden önce maaşına haciz konulmasına muvafakati sadece icra memuruna ...'na maaş haczi müzekkeresi yazması için izin niteliğinde olup, maaşa konulacak haczin miktarı yönünden İİK'nun 83/a maddesi kapsamında geçerli bir muvafakatin olduğu şeklinde yorumlanamaz. Bu halde şikayetçi ... emeklisinin çalışan ücretlinin maaşına haciz konulmasında olduğu gibi İİK'nun 83. maddesi uyarınca geçimine yetecek miktardan fazlasının haczedildiği şikayetinde bulunma hakkı saklıdır. Somut olayda borçlunun muvafakati ile......
Somut olayda; Şikayete konu , 11/02/2013 tarihli müzekkerede; "1- Borçlunun maaş veya ücretinden ilk aydan itibaren "1/4 oranında kesinti yapılarak "kesintiyi takip eden 7 (Yedi Gün) içerisinde dosyaya yatırılması, 2- Borçluya maaş veya ücreti dışında yapılacak her türlü ödemelerden (İkramiye, Fazla mesai, prim, tazminat vb.) borç miktarının tamamının kesilerek gönderilmesi, " bildirilmiş ayrıca müzekkerede İİK.nun 355, 356 ve 357. Maddelerine ilişkin ihtaratlara da yer verilmiştir. Bu durumda yukarıda yapılan açıklamalar ışığında şikayete konu haciz müzekkeresi değerlendirildiğinde, anılan haciz müzekkeresinin "borçlunun maaş veya ücreti dışında yapılacak her türlü ödemelerin haczi" kısmının İİK.nun 78....
