"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli aylığından ve eşinden dolayı bağlanan dul aylığından yapılan kesintilerin tespiti karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Davacı, Emekli Sandığı kapsamında emekli olan eşinin ölümünden önce ödenen Aralık 2013 ve Ocak 2014 aylarına ait yaşlılık aylıklarının davacıya bağlanan ölüm aylığından kesildiğini belirterek yapılan kesintilerin tespitine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ölüm aylığından kesilen 2.870,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) Dava, tüketici kredisi ve eki niteliğindeki talimata dayalı olarak davacının emekli maaşından yapılan kesintinin iptali ve kesilen miktarın tahsili istemlerine ilişkin olup karar da Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girmektedir. Ancak, anılan Daire tarafından da görevsizlik kararı verilmiş bulunmasına göre, görevli Daire'nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

; 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.” hükmünün getirildiğini, anılan maddenin SGK prim alacaklarını da kapsadığını, bu madde kapsamında rücu alacağından dolayı emekli maaşının haczedilemeyeceğini, yasal olarak haciz yapılamayacak alacak için "muhasebe kesintisi" adı altında kesinti yapılmasının da söz konusu olamayacağını, bu sebeple kesinti yapılmasına ilişkin işlemin yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin kesintinin kaldırılmasına yönelik başvurularının sonuçsuz bırakıldığını beyanla; davalı Kurum tarafından yasaya aykırı olarak müvekkilinin emekli maaşından rücu alacağı sebebiyle "muhasebe kesintisi" adı altında yapılan kesintinin kaldırılmasına, bu tarihe kadar yapılan kesintilerin, kesinti tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davacının ....e yatırılan emekli maaşından yapılan kesintinin iadesi ve maaşa konulan blokenin kaldırılması talebine ilişkindir. Mahkemece .... bankacılık işlemlerinde aracı kurum olduğu, kredi sözleşmelerinde taraf olmadığı, ödeme işlemlerininde taktir yetkisinin bulunmadığı bu nedenle pasif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; 5510 sayılı Yasa’nın 93. maddesi ile İİK’nin 83. maddesi, kredi sözleşmeleri ve dosya içinde mübrez belgeler ışığında davacının emekli maaşını .../......

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2018/379 2019/431 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumca kendisinin yetkilisi ve hissedarı olduğu dava dışı Çevre Yapı Malzeme ve Uygulamaları Ltd Şti'nin prim borcu nedeniyle emekli maaşının 1/4'üne haciz uygulandığını, 2018 yılının Şubat ayından itibaren kesinti yapılmaya başlandığını, haczin kaldırılması için davalı kuruma 22.03.2018 tarihinde başvuru yaptığını ve başvurusunun Kurum tarafından reddedildiğini, Ankara 2....

talep ve dava etmiştir....

Emekli Sandığı tarafından yanlışlıkla emekli aylığı bağlanması nedeniyle, emekliliğinin iptal edilerek, iptal nedeniyle 1.6.2006 – 30.6.2011 tarihleri arasında kendisine yersiz olarak ödenen 48.065,77 TL nin iadesi konusunda İzmir 26. İcra Müdürlüğünün (eski 2012/7263) 2014/3222 sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde 01/06/2006-30/06/2011 tarihleri arasında SSK'dan bağlanan yaşlılık aylıklarından yapılan kesintinin mahsubundan sonra yersiz olarak 41.074,39 TL'nin ödenmiş bulunduğu, davacının bu miktarı istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle ... 26....

Davacı, emekli aylığında ve emekli ikramiyesinde meydana gelen indirim sonucu değişiklik tarihinden bugüne kadar birikmiş kesintilere karşılık 50,00 TL asıl ve 50,00 TL faiz olmak üzere 100,00 TL alacağın kesintinin yapıldığı tarihten itibaren her ay için ayrı ayrı hesaplanacak mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsili ile kazanılmış hakların iadesi yoluna gidilerek değişiklik öncesi duruma getirilmek suretiyle emekli aylığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2019/528 2021/465 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sol gözü protez olup sağ görme kaybı bulunması nedeni ile 2001 yılında malulen emekli olduğunu, halen davalı kurumdan emekli aylığı aldığını, emekli olduktan sonra kalan vaktini değerlendirmek üzere Kanserli Çocuklar Tedavili Eğitim ve Yardımlaşma Derneği'ne üye olduğunu, dernekte dergi ve gazete satım işleri işleri ile ilgilenmekte iken bir süre sonra 2018 yılı kasım ayından emekli maaşından bir kısım kesintilerin olduğunu fark ettiğini, kesintilerin neden olduğunu öğrenmek için kuruma yapılan başvuru sonucu Kanserli Çocuklar Tedavili Eğitim ve Yardımlaşma Derneğinin idari para cezası nedeni ile kesinti yapıldığını öğrendiğini, dernekte görevli Raziye Başal isimli kişinin bazen davacının imzasını taklit etmek suretiyle bazense davacının ağır görme ve okuma zorluğundan faydalanarak üyelik yenileme, gazete teslim etme gibi...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Kredi sözleşmesi dolayısıyla davacının emekli maaşından haksız olarak kesildiği iddia edilen bedelin iadesi talepli alacak davası olduğu, tarafların arasındaki ihtilafın ise kredi sözleşmesinden dolayı davacının emekli maaşını kesinti işlemine rızasının olup olmadığı rızasının olup olmamasına göre kesintinin yasal ve hukuki dayanağı olup olmadığı var ise bankanın kesebileceği kesintinin ne olduğu hususunda olduğu görüldü. II.HÜME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/11/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Somut olayda davalı banka GKS'nden ve İşletme Kart Taahhütnamesinden kaynaklanan alacağının tahsili için icra takibine girişmiştir. İddiaya konu kesintilerin nedeni de ticari nitelikteki kredi sözleşmeleridir....