Birleşen davada davacı asil, davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, borçlarını ödeyememesi nedeni ile emekli maaşından kesintiler yapıldığını ileri sürerek, davalı bankanın maaşının re'sen kesemeyeceğinin tespitine, maaşından yapılan kesintinin ¼ oranıyla sınırlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı bankadan kredi kullanmadan önce emekli maaşını davalı banka şubesine aktardığı, taraflar arasındaki temel bankacılık hizmetleri sözleşmesinde " müşteri ... Bankanın hapis hakkı bulunacağını ve bunların ve bütün alacaklarının ve hesaplarının bankaya rehnedilmiş olduğunu .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli aylıklarından kesilen SGDP kesintisinin iptali ile yapılan kesintilerin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dava, emekli sandığı emeklisi olan davacının yaşlılık aylığından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisine ilişkin işlemin iptali ile emekli aylığının tamamının kendisine ödenmesi istemine istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti satın alma sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın iptali ile bu bağlamda yapılan kesintinin iadesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

kefalet sözleşmesine dayalı olarak kesintinin iadesinin aktarıldığı banka hesabına bloke konulduğunu, ancak bu işlemin usulsüz olduğunu, 5510 sayılı Kanun gereğince emekli maaşına haciz konulamayacağını, davacının bloke konulan emekli maaşından başka gelirinin olmadığını belirterek maddi-manevi tazminat hakları saklı kalmak üzere davalı bankanın şubesi nezdindeki hesaplara konulan blokenin kaldırılmasına, blokede tutulan paralarla haksız olarak emekli maaşından tahsil edilmiş paraların yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ilkesi ve hakkaniyet kuralları gereği olduğundan emekli yardımı ödenmesi talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, İlkokul Öğretmenleri Sağlık ve Sosyal Yardım Sandığı Sosyal Yardımlar Yönetmeliği’nin “Emeklilik yardımı” başlıklı 10. maddesinin iptali istemi yönünden; Davacı tarafından, emekli yardımı talebinin dayanağı olan İlkokul Öğretmenleri Sağlık ve Sosyal Yardım Sandığı Aidat ve Sosyal Yardımlar Yönetmeliği'nin “Emekli yardımı” başlıklı 10. maddesinin tamamının iptalinin istenildiği ancak dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların Sandık üyesi olarak emekli olmadığından emekli yardımının ödenmemesinden kaynaklandığı, bu nedenle iptal isteminin, anılan maddede geçen "Sandık üyesi iken" ibaresine ilişkin olarak incelendiği belirtilerek, İlkokul Öğretmenleri Sağlık ve Sosyal Yardım Sandığı Aidat ve Sosyal Yardımlar Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Sandık üyesi iken" ibaresinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 14/10/2011 tarih ve...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2014/344-2016/198 Dava, emekli maaşında yapılan kesintinin iptali ile fazla alınan kısmın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının dava dışı ... Plastik....Ltd. Şti.'nde sorumlu müdür olduğu gerekçesiyle 5510 sayılı Kanunun 88. Maddesinin 20....

Yersiz ödemenin gelir ve aylıklardan kesilmesinde, kesintinin başlayacağı ödeme dönemi başı itibarıyla kanunî faizi ile birlikte hesaplanan borç tutarı, gelir ve aylıktan % 25 oranında kesilmek suretiyle uygulanır.'' denilmekte olduğunu, söz konusu kişinin müvekkili kurumdan emekli aylığı aldığından Mosip sistemi tarafından otomatik olarak kişinin aylığından kesinti yapılarak tahsilat işlemleri başlamış olduğunu, kurumun bu yönde işlem yaptığını, yapılan bu işlemin ise usul ve yasaya uygun olduğunu belirtmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava, davacının yaşlılık aylığından kesinti yapılmasına ilişkin kurum işleminin iptali ve istirdat davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiştir....

Limited Şirketi tarafından ödenmemesi sebebi ile ve kullanmakta olduğu kredi kartı borcunun ödenmemesinden dolayı müvekkillimin emekli maaşının tamamına bilgisi dışında bloke konulduğunu ve altı aydır emekli maaşının tamamını alamadığını, davalı banka tarafından müvekkilin emekli maaşının tamamına haciz konulmasına ilişkin muvafakat müvekkil ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi sırasında verildiğini, müvekkilinin şu ana kadar emekli maaşından 12.000 TL civarında para kesildiğini, söz konusu kesilen paranın alınması ve kesintinin kaldırılmasını, davalı banka tarafından yapılan 12.000 TL kesintinin faiziyle iadesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde; davacının müvekkil banka ile arasında imzalamış olduğu 'Muvafakatname, Taahhütname, Virman, Takas ve Mahsup Talimatı'nın 7....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 2008 yılında emekli olduğunu emeklilik hizmetinin yaklaşık 11 yılını Fransa da çalışarak tamamladığını, emeklilik için kuruma yaptığı müracaatında kendisine yurtiçi ve yurtdışı emeklilik hizmetlerinin toplanarak emeklilik hakkını kazandığı bildirilerek emekli işlemlerinin tamamlandığını, 8 yıl normal emekli maaşının ödendiğini, Nisan 2016 tarihinde maaşının| yarı oranında iptal edildiğini, eksiklik nedeni ile kuruma müracaatta bulunduğunu kendisine yurtdışı hizmetinin sigorta gün sayısı olarak geldiğini ancak bedelinin kuruma gönderilmediği gerekçesi ile almakta olduğu maaşından Fransa dan gelmeyen sigorta bedelinin kesildiğinin beyan edildiğini, yapılan işlemlerin sorumlusu olmadığını, kurum veya kurum görevlisinin eksik işleminden kendisinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, davalı kurum tarafından emekli maaşındaki kesintinin kaldırılmasına, bu güne kadar yapılan kesintinin de tarafına faiziyle birlikte...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 15.11.1992 tarihinden itibaren 5434 sayılı Yasa kapsamında emekli aylığı alan davacı hakkında 01.10.2008 tarihi itibari ile 01.05.2013 tarihine kadar sosyal güvenlik destek primi tahakkukuna ilişkin kurum işleminin iptali ile kesilen sosyal güvenlik destek primlerinin faiziyle iadesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçelerle davacı ...'ün emeklilik aylığından yapılan sosyal güvenlik destek primi kesintilerinin iptali ile davacının emekli aylığından yapılan kesintilerin kesildiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte kendisine iadesi gerektiğinin tespitine, karar vermiştir....