K A R A R Davacı, kullandığı kredilerden dolayı emekli maaş hesabına bloke konulduğunu, yapılan işlemin haksız olduğunu ileri sürerek emekli maaş hesabına konulan blokenin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince, davacının kredi taksitlerinin emekli maaş hesabından alınması için otomatik virman talimatı verdiği ve kredi taksitlerinin bu şekilde ödendiği, sözleşme serbestisi içerisinde verilen bu talimatın haksız şart olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3....

ne iade edildiğine dair belgelerin cevap dilekçemiz ekinde dosyaya sunulduğunu, çekteki cirosu iptal edilen müvekkili şirketin çekte hamil sıfatının bulunmadığını, dolayısıyla dava konusu çekten dolayı davacıdan talepte bulunma ve davacıya karşı icra takibi yapma hakkının bulunmadığını, bu nedenle davacının ihtiyati tedbir kararının reddine dair kararı istinaf etmesinde hukuki bir yararının olmadığını, belirtilen sebepler neticesinde davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Talep; rıza hilafına elden çıkan çek nedeniyle istirdat istemli davada ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemidir.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde; talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. İhtiyati tedbir talep eden tarafça; çekin ibrazı halinde ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talep edilmiştir. TTK 792....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2022/176 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN - İTİRAZ EDEN (DAVALI) : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/06/2022 YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1....

Şubesine yatmakta olduğunu, bir borca kefil olmak iddiası ile emekli maaşının tamamına bloke konduğunu, bu sebeple emekli maaş ödemesinin durdurulduğunu, yapılan uygulamanın yasaya aykırı olduğunu, müvekkil aleyhine icra takibine başlanmadan doğrudan emekli maaşının haczinin mümkün olamayacağını, konu hakkında banka ile görüşüldüğünü fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, maaşın başka bankaya nakli konusunda başvuruda bulunulduğunu fakat banka blokesi nedeniyle naklin yapılamadığını, hesaba haciz konduğunu bildirerek iş bu nedenler ile davacı emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması, ödenmeyen birikmiş emekli maaşları için şimdilik 1.000TL’nin maaş ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğü’nün 2005/3950 sayılı dosyasına yatırılacak paraya, alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşıldığından, tedbirin kaldırılmasına ve aynı kararla % 15 güvence alınmasına karar verildiği anlaşıldığından güvencenin yatırana iadesine, Birleşen dava nedeniyle istirdat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Blok No: 65 İç Kapı No:6 Kocasinan/Kayseri" adresindeki eve ivedilikle aile konutu şerhi konulmasını, konutun tedbiren müvekkiline tahsisi ve ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, ayrıca davalının banka hesaplarına ve emekli maaşına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

, 10 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasının ölçülülük ilkesine uygun olacağı, diğer taşınmazlar üzerine konulan tedbirlerin davacının alacağını güvence altına alabilecek ölçüde olduğu kanaati ile davalının istinaf talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen ve yukarıda belirtilen 3 adet taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmesinde ve ihtiyati tedbir talebinin reddinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili ile davalılar ..., ... ve ... vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Yine HMK'nun 394/3.maddesine göre; "İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. " Yapılan incelemede; davacı taraf 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile davalı adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına yönelik talepte bulunduğu ve davacının ihtiyati tedbir talebinin mahkemece incelendiği, 18/05/2022 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, dava değeri gözetildiğinde konulan tedbirlerin orantılılık ilkesine aykırı olduğu anlaşılmakla, davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkemenin 18/05/2022 tarihli ara kararı kaldırılarak, yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmiştir....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Davalı vekilinin davalıya ait banka hesaplarına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik istinaf talebinin KABULÜNE, Cizre Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2022/238 Esas sayılı derdest dosyasında davalının banka hesaplarına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin 16/01/2023 tarihli ara kararın bu yönden KALDIRILMASINA ve 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 maddesine göre yeniden esas hakkında HÜKÜM KURULMASINA, "Davalının itirazının kısmen kabulü ile; -Davalı adına kayıtlı banka hesaplarına ilk derece mahkemesinin 24/08/2022 tarihli tensip tutanağının 13 nolu ara kararı ile konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, -İhtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına dair işlemin Cizre Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, -İlk Derece Mahkemesi tarafından taşınmazlara ve araca konulan ihtiyati tedbirlerin aynen devamına," 2- Davalı vekilinin taşınmazlar ile araca konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına...