İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacının 08/10/2019 tarihinde verdiği muvafakatin geçerli olduğunu, davacının 02/12/2019 tarihinde ikinci kez emekli maaşından aylık 3.000,00 TL kesilmesine muvafakat ettiğini, borca itirazının bulunmadığını, borçlunun muvafakatine aykırı olarak emekli maaşından yapılan kesintinin 1/4 oranına düşürülmesinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 19....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2022 NUMARASI : 2022/1046 ESAS- 2022/1003 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (Emekli maaş haczinin iptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2022/444 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında takip başlatıldığını, emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulduğunu, borçlu tarafından verilen muvafakat ve takibin kesinleştirilmesinin aynı anda yapılmamış olsa bile ödeme emri tebliğ olunmadan verilen muvafakatin SGK Kanunu 93 maddesine uygun olmadığını, müvekkilin emekli maaşından başka hiçbir geliri bulunmadığını, maaşının tamamı üzerine haciz konulması yönünde alacaklı ve vekiline hür iradesi ile muvafakat vermediğini beyanla, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile emekli maaşının tamamı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle, hakkında başlatılan T4 2010/308 Esas sayılı takibi kapsamında emekli maaşına haciz konulduğunu, bu haczin 5510 SK’ nun 93. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına ve maaşından yapılan yasal kesintilerin kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf duruşmalara katılmamış, herhangi bir beyan da sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 17.04.2008 tarihli ve 5754 sayılıYasanın 56. Maddesi ile değişik 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 'nun 93. Maddesine göre 5510 sayılı kanun , Emekli Sandığı SSK ve Bağkur'u tek çatı altında toplamıştır.Kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri , 88. Maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez....
"İçtihat Metni" Davacı, emekli aylığına uygulanan haczin durdurulmasına, haczin aykırı olduğunu, haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, borçlunun emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Takip dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, davacı borçlunun 22/07/2019 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak Ağustos ayı emekli maaşından 2.500,00 TL kesinti yapılması yönünde muvafakat verdiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü 2019/7131 Esas sayılı takip dosyasında emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece davacı yanın şikayetin kabulü ile borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. "... 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....
Somut olayda, davacının emekli maaşına haciz konulmuştur. Davacı borçlunun bir süre emekli maaşından haciz yoluyla kesinti yapılmış olması borçlunun emekli maaşının haczine muvafakat ettiği sonucuna varılamaz. Davacının borcunun emekli maaşından kesilmesine yönelik açık bir muvafakatının bulunmadığı dikkate alınarak şikayetinin kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetlidir. Açıklanan nedenlerle davalı alacaklının istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden, istinaf isteminin esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
burada uygulanmasının düşünülemeyecceği, emekli ikramiyesinin istenilebilirliği ancak borçlunun bu şartları taşıyarak emekli ikramiyesine hak kazandığı tarihte oluşacağı, bu durumda Isparta .... ......
İcra Müdürlüğü tarafından yapılmayan işlemin şikayeti olduğunu, söz konusu bu durumda 3.kişi yönünden vekalet ücreti takdir edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, söz konusu kararı kabul etmediklerini beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2016/14795 E. sayılı dosyası ile başlatılan işlemiş ve işleyecek nafakaya ilişkin ilamlı takipte alacaklı vekili özetle, borçlunun emekli olduğunu, emekli ikramiyesi ile hak ve alacaklarının borçlunun borçlu olduğu diğer dosyalara aktarıldığını, nafaka alacaklarının öncelikli olduğunu, Adana 3....
yla ilgili icra memuru işleminin şikayeti mahiyetinde açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda davacı borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği gerekçesiyle icra dosyasında haksız olarak davacı maaşından kesilmiş olan tutarın iadesine, manevi tazminatla ilgili davanın ise reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının manevi tazminat dışındaki talebi esas itibariyle takip sırasında haczedilemezlik şikayeti nedeniyle ödenen paranın iadesi istemine ilişkin olup bu hususta ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 05/01/2012 tarih ve 2012/9 esas, 2012/6 karar sayılı dosyasında şikayetin kabulüne karar verilmiş olmakla davacının bu talebe ilişkin olarak eldeki davanın açılmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira bir kimsenin hakkına ulaşmak için mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararın varlığından söz edilebilir....
