- K A R A R - Davacı, emekli maaşına davalı banka tarafından bloke konulduğunu ve maaşında kesinti yaptıklarını, 2011 yılında davalı bankadan tüketici kredisi çekerken haberi olmadan kendisine emekli maaş rehinnamesi diye bir evrak imzalattıklarını, bankaya sorduğunda ise kredi kart borcu sebebiyle kesinti yaptıklarını beyan ettiklerini ileri sürerek, maaş üzerindeki blokenin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davacının kredi kartı borcunu ödemediğini, kendisinden alınan muvafakat uyarınca kesinti yaptıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

KARAR Davacı, SSK emeklisi olup davalı bankadan emekli maaşını aldığını, davalı bankadan 25.000.00 TL tüketici kredisi kullandığını, banka tarafından kredi kartı verildiğini, davalı banka tarafından tüketici kredisi ödemeleri ve kredi kartı için emekli maaşına haksız olarak bloke konduğunu, bu nedenle uzun süredir maaş alamadığını, 506 sayılı yasa gereğince emekli maaşının haciz edilemeyeceğini ileri sürerek emekli maaşından haksız kesilen 2.500.00 TL'nin iadesine ve emekli maaşına haksız konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/78 ESAS - 2021/90 KARAR DAVA KONUSU : EMEKLİ MAAŞINA KONULAN BLOKENİN KALDIRILMASI VE İSTİRDAT KARAR : Bucak 2....

maddesinin 4. paragrafında davalı bankaya davacının hesapları üzerinde hapis, takas ve mahsup yetkisi tarınmış ise de, davacının emekli maaşının bankaya olan borçlarına mahsup edilmesine dair herhangi bir muvafakatname düzenlenmemiş olması ve davacının emekli maaşının kullanmış olduğu kredilere mahsup edilmesi yönünde açık bir irade beyanının bulunmaması sebebiyle, davalı bankanın davacının SGK Emekli Maaşlarının kredi borçlarına mahsup etmesi yönündeki işlemlerinin İİK 83. maddesi ve 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesine aykırı olduğunu mütalaa ettiği, bankacılık alanında uzman bilirkişi 20/09/2021 havale tarihli ek raporunda, davalı bankanın davacının hesabına yatan SGK Maaş Ödemelerinden, dava tarihi olan 30.09.2020 tarihine kadar toplam 22.095,23-TL kesinti yaptığını ve yapılan kesintilere uygulanan yasal faiz oranı ile dava tarihi itibarıyla işlemiş faizin 3.542,63-TL olduğunu, dava tarihinden sonra da davalının davacıya ait SGK Maaş Ödemelerinden kesinti yapmaya devam ettiğini mütalaa...

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/422 ESAS DAVA KONUSU : EMEKLİ MAAŞINA KONULAN BLOKENİN KALDIRILMASI, İSTİRDAT, İHTİYATİ TEDBİR KARAR : Antalya 2....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca 5510 sayılı Kanun gereğince ''Sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının, Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları devir ve temlik edilemez, gelir aylık ve ödenekleri yasanın 88. maddesine göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.'' hükmünün 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe girdiği, dava konusu edilen somut olayda, emekli maaşına konulan haciz tarihi itibariyle yürürlükte olmadığından borçlunun Emekli Sandığından aldığı emekli maaşının haczinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

Davalı banka genel müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 21/07/2020 tarihli cevapta, davacıya ait hesap üzerinde bloke bulunmadığı, davacının kanuni takip müşterisi olduğu, maaş tutarının kredi borcuna tahsil edildiği, maaş muvafakatnamesi bulunmadığı bildirilmiştir. Anılan genel müdürlükçe verilen 22/07/2020 tarihli müzekkere cevabında aynı hususlar tekrar edildikten sonra davacıya ait hesaba 02/03/2020 tarihinde 375,00 TL emekli maaş promosyon ödemesi yapıldığı, promosyon ödemesine ilişkin taahhütnamenin Telemarketing tarafından müşterinin kayıtlı telefonu aranarak ses kaydıyla alındığı, davacının kanuni takip müşterisi olduğu, hesaba yatan maaş tutarından kanuni takibe aktarılarak borcuna tahsilat yapıldığı belirtilmiştir. Verilen 03/12/2022 tarihli cevabi yazıda da, davacının kanuni takip müşterisi olduğu, maaş tutarının kredi borcuna istinaden tahsil edildiği, emekli maaş muvafakatnamesi bulunmadığı bildirilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2020 NUMARASI : 2020/204 ESAS 2020/267 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Maaş Haczinin Kaldırılması) KARAR : Adana 6....

, posta çeki, emekli maaşı, sosyal yardım ödeme, elektrik, su, banka, gaz, telefon ve diğer tahsilat dekontları, - Aziziye Şb.’ndeki 2 nolu gişeden düzenlenmiş 2013 yılı Eylül ayı havale, posta çeki, emekli maaşı, sosyal yardım ödeme, elektrik, su, banka, gaz, telefon ve diğer tahsilat dekontları, - Aziziye Şb.’ndeki 2 nolu gişeden düzenlenmiş 2013 yılı Ekim ayı havale, posta çeki, emekli maaşı, sosyal yardım ödeme, elektrik, su, banka, gaz, telefon ve diğer tahsilat dekontları, - Aziziye Şb.’ndeki 3 nolu gişeden düzenlenmiş 2013 yılı Kasım ayı havale, posta çeki, emekli maaşı, sosyal yardım ödeme, elektrik, su, banka, gaz, telefon ve diğer tahsilat dekontları, - Aziziye Şb.’ndeki 2 nolu gişeden düzenlenmiş 2013 yılı Aralık ayı havale, posta çeki, emekli maaşı, sosyal yardım ödeme, elektrik, su, banka, gaz, telefon ve diğer tahsilat dekontları, - Aziziye Şb.’ndeki 3 nolu gişeden düzenlenmiş 2013 yılı Aralık ayı havale, posta çeki, emekli maaşı, sosyal yardım ödeme, elektrik, su, banka,...

Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ilgili banka vekilinin kendisini ofisine çağırarak ne olduğunu bilmediği evraklar imzalattığını, borcunun emekli maaşından kesilmesine neden olduğunu, 76 yaşında ve yalnızca emekli maaşı gelirinin olduğunu, ayrıca kendisini icra müdürlüğüne götürerek de yine kağıt imzalattığını, borcunu elden yatırmasını ve borcu yatırmadığı takdirde emekli maaşından kesileceğine dair kağıt imzalattığını beyanla, emekli maaşıyla geçimini sağladığı için borcu karşılığında kendisinden alınan taahhütnamelerin geçersiz sayılarak iptal edilmesini, borcun da emekli maaşından kesilmemesi için gerekli işlemlerin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; şikayetin kabulü ile, Balıkesir 1. İcra Dairesi' nin 2018/3837 E. sayılı takip dosyasında maaş haczinin kaldırılmasına, dair karar verilmiştir....