"İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili, ilama dayalı olarak başlatılan takipte İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; işleyen aylar ve birikmiş nafaka borcuyla ilgili vekil edeninin emekli maaşından ¼ kesinti yapılmakta iken yasaya aykırı şekilde emekli maaşının tümüne haciz konulduğunu ileri sürerek vekil edeninin emekli maaşı hesabına konulan haciz ve blokenin kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, Mahkemece, nafaka tartışılmadan şikayetin kabulü ile ING Bank........

KARAR Davacı, hakkındaki takip nedeniyle maaşının 1/4'ünün kesildiğini, buna ilişkin olarak İcra Hukuk Mahkemesinde görülen şikayet davası sonucunda kesintilerin durdurulması ile şikayet davasının açıldığı tarihten itibaren yapılan kesintilerin iadesine karar verildiğini, iadesine karar verilen miktar dışında maaş kesintisi olarak takip dosyasına yatmış yüklü miktar para bulunduğunu ileri sürerek; kendisine iade edilmeyen 30.867,60 TL paranın istirdatına karar verilmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Şikayetçinin, icra mahkemesine 22/07/2013 tarihinde yaptığı başvuruda; icra tehditi altında alınan kefaletinin ve emekli maaşı üzerinden 1.500,00 TL maaş haczi yapılmasının geçersiz olduğunu ve kendisine gönderilen icra emri tebligatının usulsüz olduğunu belirterek icra emrinin, icra kefaletinin ve emekli maaşı üzerinden her ay 1.500,00 TL maaş haczi kesintisi işleminin iptali ile alacaklı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, mahkemece; usulsüz tebligat şikayetinin reddi, diğer şikayetlerin kabulü ile icra kefaletinin ve şikayet edenin maaşı üzerindeki haczin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. İİK.'nun 38. maddesine göre, icra kefaletleri ilam niteliğinde olup, icra kefiline icra emri gönderilir. Ancak, usulüne uygun olarak verilen icra kefaleti ilam hükmünde sayılır....

çok fazla olması ve iş bu kredi risklerinden kaynaklı taksit aksamalarının zaman geçtikçe çoğalması göz önünde bulundurularak; davacı tarafından bilinçli olarak, ziraat bankasında yer alan emekli maaş hesabının davacının izni ve rızası dahilinde müvekkil bankaya aktarıldığını, aksi yönde iddialar hayatın olağan akışına aykırı ve gerçek dışı olduğunu, müşterinin yazılı talep veya başvurusunu almadan müşterinin bir başka banka nezdinde bulunan emekli maaş hesabını re'sen kendi hesaplarına aktarma yetkisi olmadığı veya bu şekilde bir işlem yapma hakkı kesinlikle olmadığını, davacının müvekkili bankaya olan kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkil bankanın Karamürsel/Kocaeli Şubesi tarafından davacının müvekkil banka nezdinde bulunan emekli maaş hesabına taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ile ilgili hukuki mevzuat hükümlerinin müvekkili bankaya tanımış olduğu yetkilere (Rehin, Hapis, Takas, Mahsup, Virman, Bloke) istinaden hukuka,yasaya ve usule uygun olarak bloke işlemi tesis...

Ekim ayı başında yürürlüğe girmiş olup emekli sandığından alınmakta olan emekli maaşlarını da kapsar....

Sayılı icra dosyasına sunulan emekli maaşı haczine muvafakat, takip kesinleştikten sonra sunulmuş olduğundan geçerli olduğunu, mevcut icra dosyası incelendiğinde borçlu tarafından ödeme emri kendi talebi üzerine icra müdürlüğünce icra dairesinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından verilen ikinci dilekçe ile itiraz süresinden feragat ettiği, üçüncü dilekçe ile takibin kesinleştiği belirtilmek suretiyle emekli maaşı haczine muvafakat ettiği anlaşılacak, emekli maaşı haczine muvafakat takip kesinleştikten sonra verilmesi sebebiyle geçerli olup, mahkemece takibin kesinleşmeden verilen emekli maaş haczine muvafakatin geçersiz olduğu değerlendirmesi hukuken yerinde olmadığından, kararın bozulması ve istinaf taleplerinin HMK 353/1/b/3 md....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı borçlunun emekli maaş haczine herhangi bir muvafakatinin bulunmadığı, alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda icra müdürlüğünün 16/04/2003 tarihli haciz yazısı ile emekli maaşından kesinti yapılmasının istendiği, SGK tarafından haczin 4. sıraya alındığı, davacı borçlu aleyhine başlatılan takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı vekilinin talebiyle borçlunun emekli maaşı üzerine haciz konulduğu ve kesintilerin yapıldığı, davacı borçlunun emekli maaş haczine muvafakatinin bulunmadığı, her ne kadar borçlunun emekli maaşına 5510 sayılı Yasanın değişik 93. Maddesi yürürlüğe girmeden önce haciz konulmuş ise de bahsi geçen düzenleme yürürlüğe girdikten sonra da emekli maaş haczi ve kesinti işlemi devam etmiş olup, bu dönemde borçlunun muvafakati bulunmaksızın gerçekleştirilen emekli maaş haciz işlemi, kanuna açıkça aykırı işlem niteliğinde olduğundan şikayetin kabulü ile Mersin 7....

İcra Müdürlüğünün 2010/4903 Esas sayılı dosyası ile başlattığı takipte, Avusturya Emekli Sandığından T.C. Ziraat Bankası Merkez Şubesine gelen emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, haciz konulması için muvafakatinin olmadığını belirterek, haczin kaldırılmasını istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının emekli maaşının haczedilmesi için talepte bulunulmadığını, bankalarda bulunan hak ve alacaklarının haczi için maaş hesabı hariç İİK'nın 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen davacının maaşına haciz konulmuş ise, bu sorunun banka ile çözülmesi gerektiğini belirterek, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, davacıya Viyana Emeklilik Sigortası kurumunca bağlanan ve Ziraat Bankası Uşak Merkez Şubesi aracılığı ile davacıya ödenmekte olan emekli maaşı üzerine Uşak 2....

İcra dosyasında yapılan incelemede, alacaklının şikayetçinin emekli maaşına haciz konması ve kesinti yapılması talebini içerir talep yazısı bulunmamaktadır. İcra müdürlüğü tarafından 24/05/2021 tarihli müzekkere cevabında da şikayetçinin emekli maaşında haciz bulunmadığı bildirilmiştir. Şikayetçinin dava dilekçesinde yer alan Garanti Bankasının 12/02/2021 tarihli müzekkere cevabından şikayetçinin beyan ettiği hesap numarasına SSK'dan yatan maaş ödemesine rastlanılmadığı bildirilmiştir. Yine SGK 'ya yazılan müzekkere cevabında da şikayetçinin 2021- 2021 yıllarında SSK yaşlılık aylığından herhangi icra kesintisine rastlanılmadığı bildirilmiştir. Bu durumda şikayet dosyasında emekli maaşına haciz konulması için alacaklının talebi, icra müdürlüğünün kararı veya yazılan yazı yahutda kesinti yapıldığına dair SGK'nın yazısı bulunmadığından ve davacı tarafından durumun aksi yönünde herhangi bir delil ibraz edilmediğinden davanın reddine" dair karar verildiği görülmüştür....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/7713 Esas sayılı takip dosyasında 26/06/2019 tarihinde emekli maaşından her ay 1.000,00TL ve her yıl 500,00 TL artış sağlanarak kesilmesi konusunda muvafakatname imzaladığını, yapılan kesintiler neticesinde her açıdan müşkül duruma düştüğünü bu nedenlerle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 1, 2 ve 4. maddelerine göre 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'na tabi olanların, bu Kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının a, b, c bendi kapsamında sigortalı olarak kabul edileceğinin belirtildiği, emekli sandığından emekli maaşı alanlara da 5510 sayılı Yasanın maaşın haczedilemeyeceğine ilişkin 93. madde hükmü gereğince emekli maaşındaki haczinin kaldırılmasını, bugüne kadar yapılmış kesintilerinin ve icra dosyasında bulunan mevcut paranın kendisine iadesine karar verilmesini istemiştir....