Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı banka genel müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 21/07/2020 tarihli cevapta, davacıya ait hesap üzerinde bloke bulunmadığı, davacının kanuni takip müşterisi olduğu, maaş tutarının kredi borcuna tahsil edildiği, maaş muvafakatnamesi bulunmadığı bildirilmiştir. Anılan genel müdürlükçe verilen 22/07/2020 tarihli müzekkere cevabında aynı hususlar tekrar edildikten sonra davacıya ait hesaba 02/03/2020 tarihinde 375,00 TL emekli maaş promosyon ödemesi yapıldığı, promosyon ödemesine ilişkin taahhütnamenin Telemarketing tarafından müşterinin kayıtlı telefonu aranarak ses kaydıyla alındığı, davacının kanuni takip müşterisi olduğu, hesaba yatan maaş tutarından kanuni takibe aktarılarak borcuna tahsilat yapıldığı belirtilmiştir. Verilen 03/12/2022 tarihli cevabi yazıda da, davacının kanuni takip müşterisi olduğu, maaş tutarının kredi borcuna istinaden tahsil edildiği, emekli maaş muvafakatnamesi bulunmadığı bildirilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın haczi kabil olmayan maaş haczi ile yapılan kesintilerin borçluya iadesi istemini içeriri istirdat davasından kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 4. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası, 3. Ve 11. Yüksek Hukuk Dairelerinin görevsizlik kararları ile Dairemize geldiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      İİK.nun 83. maddesi gereğince kısmen haczi mümkün olan maaş ve ücretten, borçlu ve ailesinin geçinmesi için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar indirildikten sonra kalan kısmın haczi mümkündür. Ancak aynı maddenin 2.fıkrasında haczedilecek miktarın, maaş ve ücretin 1/4'ünden az olamayacağı belirtilmiştir. Buna göre, ücretin tamamı borçlu ve ailesinin geçinmeleri için yeterli olmasa bile, icra memuru, bunun 1/4'ünü mutlaka haczetmek zorundadır. İcra memuru haczedeceği miktarın azami sınırını belirlerken, borçlunun ve ailesinin ihtiyacını göz önünde bulunduracaktır. İcra memuru, bu takdiri kendisi yapabileceği gibi bunun için bilirkişiye de başvurabilir. İİK'nun 83/2. maddesinde yer alan yasal düzenlemeye göre, maaş üzerinde birden fazla haciz varsa sıraya konulur. Sırada önce olan haczin kesintisi bitmedikçe, sonraki haciz için kesintiye geçilemez....

        , posta çeki, emekli maaşı, sosyal yardım ödeme, elektrik, su, banka, gaz, telefon ve diğer tahsilat dekontları, - Aziziye Şb.’ndeki 2 nolu gişeden düzenlenmiş 2013 yılı Eylül ayı havale, posta çeki, emekli maaşı, sosyal yardım ödeme, elektrik, su, banka, gaz, telefon ve diğer tahsilat dekontları, - Aziziye Şb.’ndeki 2 nolu gişeden düzenlenmiş 2013 yılı Ekim ayı havale, posta çeki, emekli maaşı, sosyal yardım ödeme, elektrik, su, banka, gaz, telefon ve diğer tahsilat dekontları, - Aziziye Şb.’ndeki 3 nolu gişeden düzenlenmiş 2013 yılı Kasım ayı havale, posta çeki, emekli maaşı, sosyal yardım ödeme, elektrik, su, banka, gaz, telefon ve diğer tahsilat dekontları, - Aziziye Şb.’ndeki 2 nolu gişeden düzenlenmiş 2013 yılı Aralık ayı havale, posta çeki, emekli maaşı, sosyal yardım ödeme, elektrik, su, banka, gaz, telefon ve diğer tahsilat dekontları, - Aziziye Şb.’ndeki 3 nolu gişeden düzenlenmiş 2013 yılı Aralık ayı havale, posta çeki, emekli maaşı, sosyal yardım ödeme, elektrik, su, banka,...

          İcra ve İflas Kanununda, maaş ve ücret haczi, 355 ve 356. maddelerde düzenlenmiş olup, maaş ve ücret haczi için farklı bir usul öngörülmüştür. Anılan düzenleme, 89. maddeye göre özel bir düzenleme olduğundan maaş haczi konusunda 89. madde hükümleri uygulanamaz....

            Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/88 Esas, 2021/72 Karar Sayılı 26/03/2021 tarihli kararı aleyhine davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; 3. grup emekli sicil nosu ile 2005 yılında çalıştığı kurumdan emekli olduğunu, emekli maaşını Isparta Garanti Bankası Şubesinden aldığını, Garanti Bankasından çekmiş olduğu krediyi ödemekte zorlandığını, bunun üzerine emekli maaşının tamamına bloke konulduğunu, emekli maaşını alamadığını, başkaca gelirinin olmadığını belirterek, emekli maaşı üzerindeki blokenin tensiple birlikte tedbiren, dava sonunda da tamamen kaldırılması ile yapılan kesintilerin faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            haczedilmekte olduğunu, bu dönemde işinden ayrılması nedeniyle geçinme bakımından müvekkilinin sıkıntıya düştüğünü, geçimini sağlayacak bu maaştan başka geliri olmadığını, bu nedenle müvekkilinin emekli maaşının haczi bakımından verilen muvafakatin ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            İcra Müdürlüğü'nün 2010/1595 esas sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı talebinin ile davacı üçüncü kişiye maaş haciz müzekkeresi gönderildiği, sonrasında davacı üçüncü kişiye 89/1,89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, eldeki şikayetin davacı üçüncü kişi tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Üçüncü kişi yedinde bulunan borçluya ait taşınır mallar ve alacaklar İİK m.89’a göre haczedilebilir. Kural olarak borçlunun maaş ve ücreti de üçüncü kişideki bir alacağı niteliğindedir. Ancak borçlunun maaşı ve ücretinin haczedilmesi İİK'nun 89. maddesi kapsamında gerçekleşmemektedir. İcra İflas Kanununda, maaş ve ücret haczi, 355 ve 356. maddelerde düzenlenmiş olup, maaş ve ücret haczi için farklı bir usul öngörülmüştür. Anılan düzenleme, 89. maddeye göre özel bir düzenleme olduğundan maaş haczi konusunda 89. madde hükümleri uygulanamaz....

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 21/01/2020 gün 2019/862 E. 2020/31K sayılı kararla "Davacının davasının kabulüne, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;davacı tarafından maaş haczine takip kesinleştikten sonra muvafakat edildiğini, bu nedenle geçerli olduğunu, borçlu tarafından ödeme emrini kendi talebi icra müdürlüğünce icra dairesinden tebliğ edildiğini, borçlu tarafından verilen 2.dilekçe ile itiraz süresinden feragat ettiği 3. dilekçe ile takibin kesinleştiği belirtilmek suretiyle emekli maaş haczine muvafakat ettiğini muvafakat in takip kesinleştikten sonra olması sebebiyle geçerli olduğunu, bu nedenle istinaf talebinin kabulü ile haczin ihtiyaten devamına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmıştır....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2019/336 ESAS-2020/445 KARAR DAVA KONUSU : EMEKLİ MAAŞINAKONULAN BLOKENİN KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle;müvekkili T1 Bucak Garanti Bankası Şubesi'nde emekli maaş hesabı bulunduğunu, davacının kullanmış olduğu kredilerin bir kısmını ödeyemediğini, bu nedenle Mayıs 2018 ayından itibaren bankanın bloke koyduğunu, konulan blokenin haksız olduğunu belirterek, davacının emekli maaş hesabı ve işçi maaş hesabında bulunan blokenin kaldırılmasını ve davacıya ödenmeyen emekli maaşı ve işçi maaşından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'sinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu