İcra Müdürlüğünün 2009/5935 E. dosyasından maliki olduğu Adana İli Yüreğir Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı Karşıyaka Mahallesi 3063 ada 28 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine konan haczin İİK. 106 ve 110 maddelerine göre hükümsüz kaldığından bahisle vekaleten fekkinin talep edildiğini, taleplerine müdürlüğün red kararı verdiğini, İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün 2009/5935 E. Sayılı dosyasından verilen, taraflarınca yapılan İİK 106/ ve 110.Maddesine göre taşınmaz haczi fekki için 30/03/2018 tarih 4967486727 işlem numarası ve 17/04/2019 tarih ve 5912372938 işlem numarası ile uyaptan gönderilen İİK 106 ve 100.Maddesine istinaden konan haczin fekki talebine dair hangi taleplerine ait olduğu anlaşılmayan bila tarihli dosya aslının olmadığından bahisle verilen red kararının kaldırılmasını ve talep konusu haczin fekkini talep etmiştir....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, Devrek İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/50 esas 2021/65 karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, B)-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde yeni hüküm tesisine; 1- Davacının şikayetinin KABULÜ ile Devrek İcra Müdürlüğünün 2017/3860 takip sayılı dosyası üzerinden borçlu davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, 2- İşbu icra dosyası veznesinde olup henüz alacaklıya ödenmemiş emekli maaş kesintilerinin borçlu tarafa iadesine, 3- Alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 4- Davacı tarafça yapılan 79.40 TL ilk dava açma gideri ile 62,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 141,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1,700,00 TL vekalet...

Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacıya kooperatif yönetim kurulu üyeliği nedeni ile gönderilen borçtan sorumlu olmadığının tespiti ile emekli maaşına konan haczin kaldırılması ve maaşından yapılan kesintilere haczedildikleri tarihten itibaren yasal faize hükmedilmesi ve alacağın %40 oranında tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir....

Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla emekli maaş hesabına uygulanan haciz işleminin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve E.… sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir....

Dava, davacının emekli maaşı hesabına konan bloke ve yapılan kesintilerin 5510 sayılı yasanın 93.maddesine aykırı olarak yapıldığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.Öncelikle davacının kesinti yapılan hesabının emekli maaşı ödemesine ilişkin olup olmadığının banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca 5510 sayılı yasanın 93.maddesi gereğince önceden verilen taahütlere dayalı olarak emekli maaş hesabından kesinti yapılması yasaya aykırıdır. Mahkemece bu yönler gözetilerek konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılıp alınacak bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/12/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davacı davalı bankaya kredi kartı hesap bakiyesinin son ödeme tarihinde vadesiz hesabından ödenmesi için talimat vermiştir....

Borçlunun maaşın ¼ ü yerine 1/3 kesilmesi ve henüz doğmamış emekli ikramiyesi alacağı haczinin yasaya aykırı olduğundan bahisle şikayeti üzerine Mahkemece, borçlu ve ailesinin geçimi için zorunlu miktar tesbit edilmeden maaşının en fazla ¼ nün haciz edileceği gerekçesiyle 1/3 ünün haczi işleminin kaldırılarak haczin ¼' ü üzerinde bırakılmasına, ayrıca doğmamış hakkın haczi mümkün olmadığı gerekçesiyle de emekli ikramiyesi haczi işleminin de iptaline karar verilmiştir. Yukarıda yer alan açıklama ve yasal düzenleme karşısında Mahkemece borçlunun ve ailesinin geçimi için gerekli miktar tesbit edilerek maaş haczine ilişkin şikayetin incelenmesi ve sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru olmadığı gibi ileride doğması muhtemel emekli ikramiyesi üzerine haciz konulmasında bir usulsüzlük bulunmadığı halde, bu yöne ilişkin şikayetin reddi yerine kabulü de isabetsizdir....

ın emekli maaşına konulan haciz işleminin iptaline, emekli maaşından yapılan 6.316,84 TL kesintinin iadesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, kurumun Antaya İl Müdürlüğü İşverenler Servisinin 11.10.2012 tarihli yazısına istinaden icra dosyasına konu olan idari para cezalarının iptal edildiğini ve davacının emekli aylığı üzerindeki haczin kaldırıldığını, ancak 1086242.07 nolu işyeri dosyasında işlem gören Haliloğulları Tur. Tic. Ltd. Şti.'nin 2004/6-7-8-9-10-11-12 nci dönemlerine ilişkin 2013/60720 ve 2013/60721 sayılı icra takibine konu olan kurul alacağı nedeniyle davacının emekli aylığından kesinti yapıldığını, kurumca davacı aleyhine 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35 ve 5510 sayılı Kanun'un 88 ve 93 üncü maddelerine göre icra takibi başlatıldığını, kurum işleminin yasa ve mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek; davanın reddini istemiştir. III....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/10834 esas sayılı takip dosyasından hakkında icra takibi yapıldığını, davalıdan aldığı 6.000 TL haricinde senetteki 31.500 TL borca itiraz ettiğini belirterek maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının davasının reddine dair karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2019/4506 Esas sayılı dosyaları ile takip başlattığını, davalı banka davacının muvafakati olmaksızın Isparta şubesi üzerinden almış olduğu emekli maaşının tamamı üzerine bloke koyduğunu, hesabı aktif halden pasif hale getirerek haksız tahsilat yaptığını, hesabı pasif hale getirerek davacının hesabı kullanmasının önüne geçildiğini, davacının emekli maaşı dışında hayatını idame ettirebileceği herhangi bir gelirinin olmadığını, emekli maaşlarının haczedilemeyeceği veya bloke konulamayacağını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile açıklanan nedenlerle adli yardım kurumundan yararlandırılarak davanın kabulünü, davacının maaş hesabı üzerindeki blokenin tedbiren kaldırılmasını, yapılan tahsilatın durdurulmasını, maddi zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 800,00 TL maddi tazminatın hesaba bloke konulduğu tarihten itibaren mevduata konulan en yüksek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile takipte borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Kanun'un 106. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 506 Sayılı Kanunun geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklar, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi,....,...ve .... gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır....