İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 21/01/2020 gün 2019/862 E. 2020/31K sayılı kararla "Davacının davasının kabulüne, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;davacı tarafından maaş haczine takip kesinleştikten sonra muvafakat edildiğini, bu nedenle geçerli olduğunu, borçlu tarafından ödeme emrini kendi talebi icra müdürlüğünce icra dairesinden tebliğ edildiğini, borçlu tarafından verilen 2.dilekçe ile itiraz süresinden feragat ettiği 3. dilekçe ile takibin kesinleştiği belirtilmek suretiyle emekli maaş haczine muvafakat ettiğini muvafakat in takip kesinleştikten sonra olması sebebiyle geçerli olduğunu, bu nedenle istinaf talebinin kabulü ile haczin ihtiyaten devamına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmıştır....
Davada, davalının ... emekli maaşından haczedilerek tahsil edilen paranın, haczedilmezlik şikayeti üzerine icra mahkemesinin haczin kaldırılması yönündeki kabulü doğrultusunda geri iadesi istenilmiş; mahkemece davacının hakkında yapılan icra takip aşamasında maaşına haciz uygulamasına olur verdiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. 17.4.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 93.maddesine göre. "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez."...
Davalı vekili, dava konusu hesabın emekli maaşı dışında süreklilik arzeden bir hesap olmadığını, müvekkilinin bu hesaba gelebilecek paraların takibinin yapılması konusunda bir sorumluluğunun bulunmadığını, doğmamış alacağa haciz konulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, emekli maaşının haczinin mümkün olmadığı, maaş hesabına başka yerden para gelip gelmediğinin de personelce sürekli kontrol edilemeyeceği, ikinci talep üzerine hesaba konulan haczin şikayet üzerine mahkemece kaldırıldığı, davalının sorumluluğunun oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, borçlunun dosyaya konu olan borcu 84.000,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, emekli maaşının haczedilmezliğine dair tüm itiraz ve dava haklarından feragat ettiği, emekli maaşının üzerine haciz konularak alacaklıların alacağını tahsil etmesine rıza gösterdiği, 84.000 TL olan borcunu SGK'dan aldığı emekli maaşının tamamı olan (800 TL) ile ödemeyi, (emekli maaşının miktarında artış olduğunda yine aynı şekilde artan kısmı ile birlikte tamamı ile ödemeye devam edeceğini), emekli maaşının haczi konusunda daha sonra bir itirazda bulunmamayı taahhüt ettiği belirtilerek, şikayetin kabulü ile Hatay İcra Müdürlüğünün 2014/871 Talimat dosyasından 08/09/2017 tarihinde yapılan menkul haczi işleminin iptaline, menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının dava dışı kollektif şirketinin ortağı olduğu, şirketin 1994/11-2003/4. dönemleri borçlarından dolayı 19.12.2013 tarihinde emekli maaşına haciz konularak kesinti yapılmaya başlandığı, 03.02.2015 tarihinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. Maaş haczi için ödeme emirlerinin usulüne uygun düzenleyip tebliğ edilmesi gerekir, usulüne uygun düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emirleri olmadığından; borç, eksik borca dönüşmez. Davacıya ödeme emirleri tebliğ edilmediğinden haczin kaldırılmasına ve maaşından yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda borçlunun emekli maaşında başka haciz olsa dahi maaşından 500 TL kesilmesine muvafakat ettiği, bunun üzerine icra müdürlüğünce Sosyal Güvenlik Kurumuna emekli maaşından 500 TL kesilmesi için müzekkere yazıldığı, borçlunun icra mahkmesine başvurusunda emekli maaşı dışında hiçbir geliri olmadığı gerekçeli ile maaş haczinin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca İİK.nun 83.maddesine göre inceleme yaparak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir inceleme yapmadan borçlunun hacze muvafakati olduğundan ve Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun değişik 93/1.maddesinin İİK.nun 83/a maddesine göre özel hüküm olup öncelikle uygulanacağı gerekçeli ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Kararın bu görüş ile bozulması gerekirken onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 19.03.2015...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kütahya 1.İcra Müdürlüğünün 2020/2035 Esas ve yine Kütahya 1.İcra Müdürlüğünün 2020/2036 Esas sayılı takip dosyaları üzerinden emekli maaşının hepsine haciz konulduğunu beyanla bu haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; hakkında Giresun 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12431 Esas nolu dosyasında takip başlatıldığını, icra takibi sonucunda Giresun İcra Müdürlüğü tarafından SGK'dan aldığı emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'na göre muvafakatinin olmaması durumunda maaşına haciz konulamayacağını, 35.000 TL dışındaki borcu dışında muvafakatinin olmadığını, memur işleminin hukuka aykırı olduğunu, emekli aylığı kesilmesi gereken tutarı taahhüt ettiğini ve borcunun bittiğini, haksız bakiye çıkarılarak tarafından kesilen tutara itiraz ettiğini, maaşındaki haczin kaldırılmasını ve haksız tutarın tarafına iadesini talep etmiştir....
Maaş üzerinde birden fazla haciz var ise sıraya konur. Sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemez. (İİK. m.83/2) Somut olayda, borçlunun... T.A.Ş. Mensupları Emekli Sandığı Vakfından aldığı emekli maaşına haciz uygulandığı ve borçlunun muvafakatinin geçerli olmadığı görülmektedir. O halde, mahkemece, borçlunun maaş aldığı vakıf sandığının statüsü incelenerek, Yargıtay denetimine elverişli bilgi ve belge toplanarak, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda haczedilmezlik şikayeti hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile istemin kabulü isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. L.B....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2019/1394 ESAS - 2020/124 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi taraflarca talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu vekili adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takipte, müvekkilinin emekli aylığının tamamına haciz konulduğunu, müvekkilinin yaşlı olduğunu ve kandırılarak kendisinden imza alındığını, müvekkilinin maaş haczine muvafakatinin bulunmadığını belirterek emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
