WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2672 KARAR NO : 2023/1656 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2022 NUMARASI : 2019/651 ESAS, 2022/396 KARAR DAVA KONUSU : HACZİN KALDIRILMASI KARAR : Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/651 Esas, 2022/396 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının Uşak 2. İcra Müdürlüğünün 2010/4903 Esas sayılı dosyası ile başlattığı takipte, Avusturya Emekli Sandığından T.C. Ziraat Bankası Merkez Şubesine gelen emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, haciz konulması için muvafakatinin olmadığını belirterek, haczin kaldırılmasını istemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2017/11760 esas sayılı takip dosyasından müvekkilinin SGK'dan almakta olduğu maaşı üzerine Adana 3. Noterliğinin 07/12/2017 tarih ve 20988 yevmiyeli noterden alınma muvafakatname doğrultusunda 23/01/2018 tarihinde aylık 1.000,00 TL kesilmesi için haciz konulduğunu, muvafakatnamede dosya numarasının 2017/1176 esas sayılı dosyası olduğu belirtilmesine rağmen farklı bir dosya numarasından haciz konulduğunu, verilen muvafakatın icra müdürlüğünden alınmadığından ve dosya numarası tutmadığından hukuken geçersiz olduğunu, icra müdürlüğüne müvekkilinin emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması hususunda taleplerinin reddine karar verildiğini, icra müdürlüğü işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle emekli maaşındaki haczin kaldırılmasına, emekli maaşından bugüne kadar yapılan kesintilerin toplamına, mevduat hesaplarına uygulanan yasal en yüksek değişken faizin eklenerek toplamının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

maaşının haczedilmesine yönelik muvafakat bulunmadığını, aksine haczin kaldırılmasının talep edildiğini, ancak icra dairesinin haczi kaldırmadığını belirterek müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir....

Davacı vekili tarafından haciz konulan bu hesabın emekli maaşı hesabı olduğu ve haciz konulan 9.651,75 TL'nin de emekli maaşından kalan miktar olduğu, söz konusu hesabın emekli maaşı yatan hesabı olduğu ve haczedilmeyeceği ileri sürülerek haczin kaldırılmasını, ve haczedilen miktarın kendilerine iadesinin istendiği anlaşılmıştır. 506 sayılı Kanunun geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklar, 09/03/1983 gün ve 1983/1- 1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi, Sosyal Sigortalar Kurumu, Bağ-Kur ve Emekli Sandığı gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır. Geçici 20.madde kapsamındaki sandıklar; bağlı bulundukları kuruluşların personeli ile ilgili olarak, 506 sayılı Kanunun sistematiği içinde Sosyal Sigortalar Kurumunun yüklendiği görevleri ve sağladıkları hakları yerine getirmek üzere kuruldukları için, T3 temel ilkelerinin bu sandıklar için de geçerli olduğunun kabulü gerekir....

İcra Müdürlüğü'nün 2013/4422 sayılı takip dosyasında emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebini içerir şikayette bulunduğu, dava tarihinin 06.03.2020 olup, bu tarih itibariyle icra takibine muttali olduğundan, bu tarihten itibaren 7 gün içerisinde en geç 13.03.2020 tarihinde usulsüz tebligat şikayetinde bulunması gerekirken, 25/08/2021 tarihinde usulsüz tebligata ilişkin şikayette bulunduğu görülmüştür. Kaldı ki davacı vekili şikayet dilekçesinde müvekkilinin 20/07/2021 tarihinde icra takip dosyasından fotokopi aldığını beyan etmiş olup, bu tarihe göre de şikayet süresinde değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşı üzerindeki kesintinin kaldırılarak kurum tarafından konulan haczin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin yasal faiziyle iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Bağ-Kur'dan almakta olduğu maaş üzerine haciz konulmasına dair Kurum işleminin iptali ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

      İcra Müdürlüğünün 2019/2764 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yapılan takipte davalı tarafından kandırılarak taahhütname alındığını ve bu nedenle emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulduğunu, başkaca geliri olmayıp mağdur olduğunu beyanla, davanın kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinden inceleme yapılarak şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki beyan ve iddialarını tekrar ederek takipte talep edilen faizin fahiş olduğunu, %9 oranı ile faiz talep edilebileceğini, emekli maaşına konulan haczin yasal bulunmadığını beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve şikayetinin kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması ile faiz oranının %9 olarak uygulanmasını istemiştir....

      İcra Müdürlüğü'nün 2019/9874 sayılı dosyasında 08.01.2021 tarihli vermiş olduğu aşkın haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını, T.C. İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'ne gönderilen 07.12.2020 tarihli (UYAP sistemine işleniş tarihi 23.12.2020'dir) dilekçeleri uyarınca, müvekkilinin emekli maaşı üzerine konan haczin 1/4'lük kısmını aşan tutarına ilişkin haczin kaldırılmasını istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: 5510 Sayılı Yasa'nın 93.maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu Kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez....

      , emekli maaşının haczine ilişkin memur işleminin iptali ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir....

      UYAP Entegrasyonu