İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesi, 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler nedeniyle açılan davalarda iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İş Mahkemesi ise, davanın kaynağının özel hukuka dayalı bir alacak davası olduğu ve İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından başlatılan icra takibi sonucunda davacının murisinden intikal eden ölüm aylığına haciz konulduğu, davacının bu haczin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra memurunun işlemini şikayet kapsamında olduğu anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2021/12973 Esas sayılı dosyasından davalı tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını, kandırılmak, dolandırılmak ve iradesine fesat karıştırılmak suretiyle kendisinden sürelerden feragat ve emekli maaşına haciz konulması için muvafakatname alındığını, bu şekilde tek geliri olan emekli maaşına haciz uygulandığını beyanla emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi; 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi gereğince zorunlu ihtiyaçlarının karşılanması için alınan emekli maaşına tatbik edilen haczin kaldırılabileceği, şikayetin kamu düzeninden olması nedeniyle süreye tabi olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar vermiştir....
DAVA KONUSU : EMEKLİ MAAŞ HACZİNİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu dava dilekçesinde özetle; kredi borcu bulunduğunu, izni olmaksızın emekli maaşından 8 aydır kesinti yapıldığını, emekli maaşından yapılan kesintilerin tarafına iadesi ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu hakkında İstanbul 4....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin kabulü ile, şikayetçi borçlunun emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının ödeme emrini tebliğ aldığı ve haciz konulmasına onay verdiği 18/07/2019 tarihinde haciz işlemini öğrendiğini, bu tarihten itibaren 7 günlük yasal sürede şikayet yoluna başvurmadığını, davacının emekli maaşına haciz konulmasına ilişkin muvafakatının ödeme emrinin tebliğinden ve takibin kesinleştirilmesi talebinden sonra verildiğini, bu nedenle geçerli olduğunu, davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilmesinin hukuki dinlenilme hakkının ihlali anlamına geldiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davacı, borçlu Avni Yayıcı'nın emekli ikramiyesi üzerindeki tek haczin kendi alacağı nedeniyle konulduğunu iddia ettiğinden, mahkemece, borçlunun emekli ikramiyesi üzerinde birden fazla haciz olup olmadığı araştırılmalı, birden fazla haciz olduğunun tespiti halinde, sıra cetveli İİK'nun 100. Maddesi gereğince ilk haciz kararı verilen takip dosyasında düzenlenmesi gerektiğinden ilk haczin hangi takip dosyasından konulduğu araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile şikayetin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Dairemizce yapılan değerlendirmede, mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanıp değerlendirilmediği anlaşıldığından davacı alacaklının istinaf başvurusunun kabulüne ve 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Uyuşmazlık, borçlunun emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Takip dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, davacı borçlunun 22/07/2019 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak Ağustos ayı emekli maaşından 2.500,00 TL kesinti yapılması yönünde muvafakat verdiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun İcra mahkemesine başvurusunda, emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kısmen kabulü ile borçlunun emekli maaşı üzerindeki birikmiş nafaka ve işler nafaka ile bunlara ilişkin faiz dışında kalan miktarlar yönünden haczin kaldırılmasına, diğer alacak kalemlerine yönelik talebinin reddine karar verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmesinden sonra Mahkemece borçlunun istinaf başvurusunun harcı yatırılmadığı gerekçesi ile reddedildiği, Bölge Adliye Mahkemesince, kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği, istinaf başvurusu ile birlikte istinaf...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2672 KARAR NO : 2023/1656 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2022 NUMARASI : 2019/651 ESAS, 2022/396 KARAR DAVA KONUSU : HACZİN KALDIRILMASI KARAR : Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/651 Esas, 2022/396 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının Uşak 2. İcra Müdürlüğünün 2010/4903 Esas sayılı dosyası ile başlattığı takipte, Avusturya Emekli Sandığından T.C. Ziraat Bankası Merkez Şubesine gelen emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, haciz konulması için muvafakatinin olmadığını belirterek, haczin kaldırılmasını istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/11760 esas sayılı takip dosyasından müvekkilinin SGK'dan almakta olduğu maaşı üzerine Adana 3. Noterliğinin 07/12/2017 tarih ve 20988 yevmiyeli noterden alınma muvafakatname doğrultusunda 23/01/2018 tarihinde aylık 1.000,00 TL kesilmesi için haciz konulduğunu, muvafakatnamede dosya numarasının 2017/1176 esas sayılı dosyası olduğu belirtilmesine rağmen farklı bir dosya numarasından haciz konulduğunu, verilen muvafakatın icra müdürlüğünden alınmadığından ve dosya numarası tutmadığından hukuken geçersiz olduğunu, icra müdürlüğüne müvekkilinin emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması hususunda taleplerinin reddine karar verildiğini, icra müdürlüğü işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle emekli maaşındaki haczin kaldırılmasına, emekli maaşından bugüne kadar yapılan kesintilerin toplamına, mevduat hesaplarına uygulanan yasal en yüksek değişken faizin eklenerek toplamının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşı üzerindeki kesintinin kaldırılarak kurum tarafından konulan haczin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin yasal faiziyle iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
