bir an önce açılması yönünde tedbir kararı verilmesini, elektrik verme işleminin tesisi ve dava sonuna kadar kadar elektrik kesilmesinin ihtiyaden durdurulmasını, davalı kurumla müvekkili şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedilmesine yönelik tedbir talep etmiştir....
'ye karşı vadesi geçmiş borçları bulunduğunu, katılımcının tesisini kiraya verebilmesi için davalı ... nin onayını alması mevzuat gereğnce ön koşul olarak kabul edildiğini, ... tarafından onay verilmeden üçüncü kişilerin kullanımına tahsis edilen tesislere, elektrik, su ve doğalgaz dahil hiç bir hizmet verilemeyeceğini, öncelikle tedbir talebinin reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki dava elektriğin kesilmesine ilişkin taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ile davacı adına elektik aboneliği tesisi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ; davacının davalıya elektrik aboneliği tesisine ilişkin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı otel ve restorant için abone olmak üzere defalarca davalıya müracat etmesine rağmen eski abonenin bocunun ödenmesi halinde ancak abonelik talebinin değerlendirilebileceği belirtilerek müvekkilini abone yapmaktan kaçındığını, müvekkilinin elektrik ihtiyacını jeneratör kullanarak kısmi olarak karşılamaya çalıştığını iddia ederek muarazanın giderilmesiyle müvekkiline elektrik aboneliğinin müstakilen tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Elektrik dağıtım şirketleri, önceki abonenin borcunu yeni aboneden talep edemeyeceği gibi yeni aboneliğin tesisi için bu borcun ödenmesini de isteyemez. Ancak somut olayda, davacının abonelik tesisi talebinin reddine dair davalı dağıtım şirketinin yazısında ve davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davacı şirket ile davacı şirketin kiralamış olduğu fabrikanın önceki sahibi olan şirket arasında bağ olduğu, abone şirketin, yüksek elektrik borcundan kurtulmak amacı ile davacı şirket adına yeni abonelik talebinde bulunduğu, davacı şirketin kiralama işlemin muvazaalı olduğu ileri sürmüştür....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muarazanın Giderilerek Elektriğin Kesilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda; davalı Orman Genel Müdürlüğü vekili tarafından T5 A.Ş. davalı olarak gösterilip dava dışı T8 ye verilen maden tesisi ile ilgili işletme izninin bakanlık oluru ile iptal edilerek maden tesisinin 09/06/20156 tarihinde idarece teslim alındığının belirtilerek suç işlenmesinin önlenmesi amacıyla tesisteki elektriğin kesilmesinin talep edildiği, yargılama sonucunda dava dışı Çandıklı Ali Ltd. Şti. taraf olarak davaya dahil edilmeden davanın kabulü ile dava dışı şirkete davalı kurumun elektrik temininin sonlandırılması (elektriğin kesilmesi) sureti ile taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine yönelik kararın verildiği, kararın kesinleştirilmesi sonrası yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, bu talebin HMK'nın 375....
Davalı kurum vekili, daha önceki kullanımdan doğan elektrik borcundan dolayı önceki kullanıcı ... adına icra takibi yapıldığını, ayrıca davacının yeni kiracısına elektrik aboneliği verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/314 ESAS - 2021/448 KARAR DAVA KONUSU : ABONELİK TESİSİ KARAR : Antalya 4. Tüketici Mahkemesinin 2021/314 Esas, 2021/448 Karar Sayılı 14/10/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; halen kullanmakta olduğu 2 odalı konteynır ,konut ve bahçe içerisinde bulunan yere Antalya Büyükşehir Belediyesi Su ve atık Su Genel Müdürlüğünün 1028673 abone numarası ile kendi adına su aboneliği aldığını, elektrik aboneliği için T3 müracat ettiğini, tüketici mahkemesi kararı olmadan elektrik aboneliği vermediklerini belirterek; elektrik aboneliği tesisine izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu suretle yukarıda ifade edilen sebepler ışığında davalı tarafından davacıya elektrik aboneliği verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, Batman ili, Merkez İlçesi, Kültür Mahallesi, Mezopotamya Caddesi, Martı Sitesi, D Blok, Zemin Kat adresinde önceki abonenin borçlarından muaf tutularak davacı T1 adına yeni bir abonelik tesisi yapılmasına ve taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine karar vermiştir....
Davacı ve diğer kullanıcılar, mevcut elektrik borçlarından kurtulmak için davacı adına abonelik yaptırıp "0" endeksle sayaç taktırmak istemektedirler. Bu nedenle davacı tarafın aksi yöndeki beyan ve iddialarının kabulü mümkün değildir." şeklindeki ifadelerle davacı müvekkilin başvurusu sonrası davalı elektrik dağıtım şirketince çevre araştırması yapıldığını ve muvazaalı işlem tespit ettiklerini bu nedenle elektrik bağlantısı talebinin reddedildiğini beyan etmektedir. muvazaa olgusunu iddia eden taraf ispatla mükellef olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılması talep edilmiştir. HMK 355 maddesi uyarınca taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucu; Dava, taraflar arasındaki muarazasının önlenerek davacı şirkete elektrik aboneliği verilmesi talebidir. Mahkeme tarafından "husumet nedeniyle reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 22.11.2007 tarihinde tapudan satın almış olduğu ve mesken olarak kullandığı dairesine elektrik aboneliği yaptırmak için davalı şirkete başvurduğunda toprak sahibi veya müteahhit tarafından yerine getirilmesi gereken eksik evrakların temininden sonra binanın şantiye aboneliğine ait borcun kapatılması gerektiği nedeniyle adına abonelik verilmediği gibi elektriğin de kesilmiş olduğunu bildirerek abonelik sözleşmesinin tesisi ile davalı şirketin yarattığı muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
