Dosya kapsamında yer alan ... 22.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/496 E.- 2013/426 K. sayılı kararının incelenmesinde ise;davacısının iş bu davanın davalısı,davalısının iş bu davanın davacısı olduğu,taraflar arasındaki uyuşmazlığın atık su aboneliği tesisi ile muarazanın giderilmesine yönelik olduğu ve mahkemenin 02.10.2013 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacı lehine atık su aboneliği tesisi ile muarazanın giderilmesine karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 11.06.2014 tarih ve 2014/1828 E. 2014/9395 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği sabittir....
Arasında arasında dava konusu aboneliğe konu iş yerlerinin market olarak kullanılmak üzere kiraya verilmesine ilişkin devir protokol yapıldığı ve davacı şirketin, protokole konu sekiz adet satış mağazası için davalı ile elektrik aboneliği yapıldığı ancak yapılan elektrik aboneliğine rağmen elektrik bağlantısının yapılmaması nedeni ile muarazanın giderilmesi için iş bu davanın açıldığı, kural olarak; abone sözleşmesi kimin adına düzenlenmiş ise tüketim bedelinden sözleşmenin tarafı olan abone sorumludur. Dolayısı ile elektrik dağıtım şirketleri, önceki abonenin borcunu yeni aboneden talep edemeyeceği gibi yeni aboneliğin tesisi için de bu borcun ödenmesini isteyemez....
Ayrıca; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; geçici su aboneliği istemiyle ASKİ aleyhine açılan davalarda; 10/07/2013 gün, 2013/13-70 E. ve 2013/1060 K. 03/12/2014 tarih, 2013/13-1229 E. 2014/996 Karar sayılı kararlarında, elektrik, su ve doğalgaz aboneliği tesisi istemiyle (daimi veya geçici), su idareleri, elektrik ve doğalgaz dağıtımı ile görevli olan dağıtım şirketleri aleyhine açılan (veya açılacak) davalarda görevli yargı hususuna girmeyerek (zımnen de olsa) görevli yargı yerinin Adlî Yargı yeri olduğunu kabul etmiştir. Bundan başka iş bölümü gereği abonelik sözleşmelerine bakan Yargıtay Hukuk Dairesinin kararlılık ve istikrar kazanmış uygulaması; “geçici ve daimi elektrik, su ve doğalgaz abonelik tesisi istemlerinde görevli yargı yerinin Adlî Yargı olduğu” yönündedir....
Mahkemece; davanın değişik kabulü ile; ... yü/mahallesi 6041 ada 1 parsel üzerinde inşaalı İlayda Öğrenci Sitesi isimli binaya bağlanan 00001316710 nolu elektrik abone vasfını mesken olarak değiştirilmesine ve muarazanın bu şekilde giderilmesine, karar verilmiş; sözkonusu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, muarazanın meni istemine ilişkindir. Davacı şirkete ait, her bir bağımsız bölümü öğrencilere kiraya verilen binaya elektriğin ticari tarife üzerinden bağlandığı ihtilafsızdır. Bina şeklinde ruhsatlı bir çeşit yurt olarak kullanılan taşınmazda her bir bağımsız bölüm ayrı ayrı öğrencilere kiraya verilmiş olup, her bir bağımsız bölüm için ayrı sayaç mevcut olmayıp bina inşaatı sırasında bağlanan tek sayaçtan ve ticari tarife üzerinden elektrik verildiği sabittir....
bir an önce açılması yönünde tedbir kararı verilmesini, elektrik verme işleminin tesisi ve dava sonuna kadar kadar elektrik kesilmesinin ihtiyaden durdurulmasını, davalı kurumla müvekkili şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedilmesine yönelik tedbir talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı otel ve restorant için abone olmak üzere defalarca davalıya müracat etmesine rağmen eski abonenin bocunun ödenmesi halinde ancak abonelik talebinin değerlendirilebileceği belirtilerek müvekkilini abone yapmaktan kaçındığını, müvekkilinin elektrik ihtiyacını jeneratör kullanarak kısmi olarak karşılamaya çalıştığını iddia ederek muarazanın giderilmesiyle müvekkiline elektrik aboneliğinin müstakilen tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muarazanın Giderilerek Elektriğin Kesilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda; davalı Orman Genel Müdürlüğü vekili tarafından T5 A.Ş. davalı olarak gösterilip dava dışı T8 ye verilen maden tesisi ile ilgili işletme izninin bakanlık oluru ile iptal edilerek maden tesisinin 09/06/20156 tarihinde idarece teslim alındığının belirtilerek suç işlenmesinin önlenmesi amacıyla tesisteki elektriğin kesilmesinin talep edildiği, yargılama sonucunda dava dışı Çandıklı Ali Ltd. Şti. taraf olarak davaya dahil edilmeden davanın kabulü ile dava dışı şirkete davalı kurumun elektrik temininin sonlandırılması (elektriğin kesilmesi) sureti ile taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine yönelik kararın verildiği, kararın kesinleştirilmesi sonrası yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, bu talebin HMK'nın 375....
'ye karşı vadesi geçmiş borçları bulunduğunu, katılımcının tesisini kiraya verebilmesi için davalı ... nin onayını alması mevzuat gereğnce ön koşul olarak kabul edildiğini, ... tarafından onay verilmeden üçüncü kişilerin kullanımına tahsis edilen tesislere, elektrik, su ve doğalgaz dahil hiç bir hizmet verilemeyeceğini, öncelikle tedbir talebinin reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki dava elektriğin kesilmesine ilişkin taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ile davacı adına elektik aboneliği tesisi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ; davacının davalıya elektrik aboneliği tesisine ilişkin ......
Elektrik dağıtım şirketleri, önceki abonenin borcunu yeni aboneden talep edemeyeceği gibi yeni aboneliğin tesisi için bu borcun ödenmesini de isteyemez. Ancak somut olayda, davacının abonelik tesisi talebinin reddine dair davalı dağıtım şirketinin yazısında ve davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davacı şirket ile davacı şirketin kiralamış olduğu fabrikanın önceki sahibi olan şirket arasında bağ olduğu, abone şirketin, yüksek elektrik borcundan kurtulmak amacı ile davacı şirket adına yeni abonelik talebinde bulunduğu, davacı şirketin kiralama işlemin muvazaalı olduğu ileri sürmüştür....
Davalı kurum vekili, daha önceki kullanımdan doğan elektrik borcundan dolayı önceki kullanıcı ... adına icra takibi yapıldığını, ayrıca davacının yeni kiracısına elektrik aboneliği verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....