B/blok Kat.5 No:501 sindeki daireyi Salahattin TAVŞAN adlı şahsa kiraya verdiğini, bahsedilen daireyi kiraya verdiği tarihte elektrik aboneliğinin, Salahattin TAVŞAN'ın zilyetliğinde olduğunu ve bu kişi ile davalı kurum arasında 06989878 tesisat numaralı elektrik abonman sözleşmesi bulunduğunu kiracı Salahattin TAVŞAN'ın daireyi boşaltması üzerine dairenin boş kaldığını ancak çıkan kiracının 2.120,571 TL elektrik tüketim borcu bulunduğunu, davacının davalı kuruma, yeni elektrik aboneliği için müracaat ettiğini ancak evvelki abonenin elektrik borcundan dolayı, başvurusunun kabul edilmediğini belirterek davalının elektrik abonelik sözleşmesi yapmamak sureti ile yarattığı muarazanın men'ine,tedbiren elektrik bağlanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
VI-) DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, elektrik abonelik talebinin reddi nedeniyle elektrik abonesi yapılmasına yönelik muarazanın men'i davasıdır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Perakende Satış Sözleşmesi’ başlıklı ikinci bölümünü 5. ve devamı maddelerinde, perakende satış sözleşmesi başvurusu, kapsamı, sözleşmenin imzalanması, sözleşmenin taraflarının hak ve yükümlülükleri ile sözleşmenin süresi, sona ermesi düzenlenmiştir....
Mahkemece; davacının 06.06.2012 tarihinde bu işyerini kiraladığı, bu tarihten beri elektrik sarfiyatı olan adreste kiracı olarak bulunduğunun anlaşıldığı, bu yönüyle önceki abonenin borcundan sorumlu tutulmayacağı gerekçe gösterilerek, davanın kabulü ile, 132810 abone no'lu saatten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı adına yeni abonelik verilmesine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmektedir. ./.. -2- Uyuşmazlık; elektrik aboneliği tesisinde oluşan muarazanın giderilmesine ilişkindir. Kural olarak; abone sözleşmesi kimin adına düzenlenmiş ise tüketim bedelinden o kişi, eş söyleyişle sözleşmenin tarafı olan abone sorumludur. Doyalısı ile elektrik dağıtım şirketleri, önceki abonenin borcunu yeni aboneden talep edemeyeceği gibi yeni aboneliğin tesisi için de bu borcun ödenmesini isteyemez....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı şirkete elektrik aboneliği için başvurduklarını, ancak kiraladıkları ... Fabrikası’nın daha önceki işleteni ...Kalkınma Kooperatifi' nin borcu nedeniyle davalı şirketçe bu istemlerinin reddedildiğini belirterek, davalı şirketin bu işleminin hukuka aykırı olduğunu, davalının şirketlerine elektrik aboneliği yapması ve muvazaanın bu şekilde giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf duruşmalara katılmamış herhangi bir cevapta vermemiştir....
müvekkilinin talebinin kabul edilmediğini, elektrik bağlanmadığını ve abonelik verilmediğini, müvekkilin mağdur edildiğini, elektrik ihtiyacı giderilmesinin kamusal bir hak olduğunu ve bu hakkın özel hukuk hükümleri ile sınırlandırılmasının usul ve hukuka uygun olmadığını, müvekkilin elektrik enerjisinden faydalanabilmesi için MEDAŞ'ın bağlantı kurması, MEPAŞ'ın da abonelik başlatması gerektiğini belirterek; ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili ile davalılar arasında vuku bulan elektrik bağlantısının yapılması ve abonelik sözleşmesi yapılmamasına ilişkin muarazanın men'i ve ihtilafın halline, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Elektrik Dağıtım A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince (Tük. Mah. Sıf.) verilen 09.09.2011 gün ve 53-315 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elektrik aboneliği sözleşmesine dayalı muarazanın men'i ve tazminat istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı; Davacının başvurusuna, davacının amacının babasının adına kayıtlı bulunan elektrik aboneliği neden ile doğan alacağın tahsilini imkansız kılmak olduğunu, dava konusu yerde davacının babasının 16.06.2009 tarihi itibariyle 464.545.21 TL borcu bulunduğunu, bu şekilde alacağın tahsilinin engellenmek istendiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın Kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; babasının borcu nedeni ile kendisine elektrik aboneliği verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davalı ile aralarında doğan muarazanın giderilmesini talep etmiş, davalı ise davacının, dava dışı babasının adına kayıtlı bulunan elektrik aboneliğinin fiili kullanıcısı olduğunu, öncelikle bu borcun ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muarazanın men’i ve davacının işyeri elektrik aboneliğinin kabulü (abonelik sözleşmesi akdedilmesi) istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın yöneltildiği ilçe müdürlüğünün dava ehliyeti bulunmadığını, davanın .... ... hakkında açılması gerektiğini; işyerindeki aboneliğin dava dışı ....adına kurulu bulunduğunu, adı geçenin elektriğin kesilmesini talep ettiğini ve davacının usulsüz elektrik kullandığını; yönetmelik gereği kira sözleşmesi ibrazı halinde sözleşme yapılabileceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, işyeri için elektrik aboneliği başvurusu yapmak istediğinde, davalı tarafından, işyerinin eski abonesinin borcunu ödemeleri durumunda kendilerine elektrik aboneliği verilebileceğini beyan edildiğini, davacının bu nedenle protokol imzaladığını, ancak davalının yine abonelik tesis etmediğini, bu nedenle işletmenin elektrik aboneliğinin tesisine, zarara uğramasının önlenmesi için dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren geçici olarak abonelik tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, mesken olarak kullandığı dairesine su aboneliği yapılmadığını ileri sürerek abonelik sözleşmesinin tesisi ile davalının yarattığı muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
