ve davacı aboneliklerin bulunduğu Alakuş mahallesine temin edilen 3 faz (trifaze) bağlantısı olarak tesis edilmesi gereken elektrik enerjisinin monofaz seviyesine düşürülmesi suretiyle oluşan muarazanın men'ine, davacılar lehine tek vekalet ücretine takdir edilmesi gerektiği" gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı şirket tarafından jeneratörle elektrik dağıtımı yapmak suretiyle gerçekleştirilen enerji dağıtımının EPTMHY hükümlerine ve abonelik sözleşmesine aykırı olduğunun tespitine, Mardin İli Kızıltepe İlçesi Alakuş Köyüne temin edilen elektrik enerjisinin 3 faz(trifaze) bağlantısı olarak tesis edilmesi gerekirken elektrik enerjisinin monofaze seviyesine düşürülmesi suretiyle oluşan muarazanın men'ine karar vermiştir....

Somut uyuşmazlıkta, binanın 26.04.2006 tarihli yapı (inşaat) ruhsatının bulunduğu, abonelik tesisi istenen dairenin bulunduğu binada elektrik aboneliği bulunduğu hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Öte yandan, yapı denetim kuruluşu tarafından hazırlanan 23.12.2011 tarihli yazı ile binada inşaat seviyesinin %95 olduğu, tretuvar duvarı atılmamış, otopark betonu yok, teras projeye uymuyor... vs gibi projeye aykırılıkların bulunduğu, belirtilen imalat eksikliklerinin yerinde giderilebilecek konumda olduğu belirtilmiştir. Aynı binada bulunan diğer dairelere geçici su aboneliği sağlandığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya başvurarak elektrik abonelik sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirketin ortağı olan ...’ın dava dışı...'ye ait elektrik borcuna olan kefaletinden kaynaklanan borcunu ödemediği gerekçesiyle müvekkili şirkete elektrik verilmediğini, halbuki ...’ın borcunu icra dosyasına tamamen ödediğini ileri sürerek muarazanın önlenmesine müvekkilinin elektriğinin davalıdan temin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya başvurarak elektrik abonelik sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirketin ortağı olan...’ın dava dışı İsmail Yenilikci'ye ait elektrik borcuna olan kefaletinden kaynaklanan borcunu ödemediği gerekçesiyle müvekkili şirkete elektrik verilmediğini, halbuki ...’ın borcunu icra dosyasına tamamen ödediğini ileri sürerek muarazanın önlenmesine müvekkilinin elektriğinin davalıdan temin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen muarazanın giderilmesi davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı,davalı ... şirketinden ilgili adreste kayıtlı bulunan 464 parsel üzerindeki prefabrik ev için elektrik aboneliği talep ettiğini, davalı ... şirketinin tarafına abonelik vermediğini ileri sürerek,davaya konu ettiği konutuna elektrik aboneliği tesisine izin verilmesini talep ve dava etmiştir....

Heyeti kararının iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı kurum ile davalı arasında gerçekleştirilen abonelik sözleşmesi nedeniyle; davacı kurum tarafından alınan ve faturaya yansıtılan, kayıp-kaçak bedeli, ..... okuma bedelinin davalıdan alınıp alınmayacağı konusunda bir muarazanın oluştuğu, bu muarazanın (çekişmenin) giderilmesi talep edilmektedir. ... Genel Kurulunun 2004/...-417 Esas- 2004/442 sayılı kararında da açıklandığı üzere; bir sözleşme ilişkisi sırasında taraflardan birince yaratılmış bir muarazanın önlenmesi istemiyle açılan davalar, usul hukuku anlamında, eda davası niteliğindedir. Zira, bu tür davalarda, hem bir muarazanın varlığının tespiti ve hem de onun meni talep edilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi ve abonelik tesisi istemine ilişkin davada Mersin 2. Sulh Hukuk ile 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıya ait eve elektriğin bağlanmaması konusundaki muarazanın önlenmesi ve abonelik tesisi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 10.06.2005 tarihinde 500.000.000.-TL değer gösterilerek asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmadığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesindeki 5219 Sayılı Yasa ile değişiklik gözönünde bulundurulduğunda ve dava değeri esas alındığında, davanın genel hükümlere göre sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Mersin 2....

Somut olayda; davacının satın aldığı (8) nolu dairenin ve diğer dairelerin ferdi elektrik aboneliklerinin bulunmadığı, ancak; müteahhite ait şantiye aboneliği üzerinden bağımsız bölümlerin elektrik tükettikleri, daha önceye dayalı şantiye aboneliği ve bağımsız bölümlerin tükettiği elektrik bedeli ödenmeyince davalı ... şirketinin elektriği kestiği, davacının maliki olduğu (8) nolu bağımsız bölümün elektriğinin 07/10/2010 tarihli, kaçak/usülsüz elektrik tespit tutanağı ile “abonesiz kullandığından” bahisle mühürlenerek kesildiği, bunun üzerine davacının elektrik dağıtım şirketine başvurduğu, dağıtım şirketinin (8) nolu bağımsız bölümün tükettiği elektrik bedelini (payına düşen) ödemesi ve mevzuattaki diğer şartları yerine getirip başvurması halinde elektrik aboneliğinin yapılacağını bildirdiği, bunun üzerine davacının, elektrik aboneliği tesisi için Antalya Tüketici Mahkemesine dava açtığı, Tüketici Mahkemesinin 27/10/2011 tarihli kararla; “ ... davacı abonenin meskeninde kullandığı sayacın...

G.. in tutanağa konu konutta abonesiz elektrik tüketiminde bulunduğu anlaşılmaktadır . Kaçak tüketimin haksız fiil niteliğinde olduğu ve fiili kullanıcının sözkonusu tüketimden kaçak tüketim nispetinde takibe konu miktardan sorumlu olduğu nazara alınmaksızın ; "şantiye aboneliği iptal edildikten sonra dairelere mesken tarifesi üzerinden abonelik yaptırılarak elektrik verilmesi gerektiğini, dolayısıyla bütün sorumluluğun, şantiye aboneliği iptal edilmeden oturanlara abonesiz sayaç takılarak usulsüz elektrik kullanılmasına sebebiyet veren şantiye aboneliği üzerinde bulunan bina yapım sorumlusuna (Abdulkerim İnan'a) ait olması gerektiği " gerekçesiyle fiili kullanıcı Ö.....

Elektrik A.Ş.’ye başvurarak müvekkilin Elektrik aboneliğini iptal ettirdiğini, Müvekkil tarafından Antalya ... Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı sayılı dosyası ile ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. aleyhine dava açılmış olup söz konusu davada verilen Bölge Adliye Mahkemesi Kararı gereğince tarafımıza kurumdan işlemin yapılmasını talep ederek muarazaya sebep olan malik ... aleyhine de davayı yöneltmek için tarafımıza süre verildiğini, işbu davanın Antalya ... Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Bu dosyaya ilişkin taraf teşkili sağlanmış, ön inceleme yapılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29.09.2004 gün ve 2004/13–417 E.-2004/442 K.sayılı ilamında da açıklandığı üzere; muarazanın meni (çekişmenin önlenmesi) davaları, usul hukuku anlamında tespit değil, eda davası niteliğindedir. Zira, bu tür davalarda, hem bir muarazanın varlığının tespiti ve hem de onun meni talep edilir.(Yargıtay 3....