- K A R A R - Davacı, davalı şirkete elektrik aboneliği için başvurduklarını, ancak kiraladıkları ... Fabrikası’nın daha önceki işleteni ...Kalkınma Kooperatifi' nin borcu nedeniyle davalı şirketçe bu istemlerinin reddedildiğini belirterek, davalı şirketin bu işleminin hukuka aykırı olduğunu, davalının şirketlerine elektrik aboneliği yapması ve muvazaanın bu şekilde giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf duruşmalara katılmamış herhangi bir cevapta vermemiştir. Mahkemece, davalı şirketin elektrik tekelini kendisinde tuttuğunu, kamu kurumu alacağını ancak kendi abonelerinden isteyebileceğini, borcu olmayan davacı şirkete abonelik yapmasının zorunlu olduğunu, aksi takdirde davacı şirketin mağdur olacağını belirterek davayı kabul etmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir....
Davalının aboneliğin kurulu bulunduğu iş yeri adresinde esnaflık yaptığı, dosya içerisinde bulunan elektrik aboneliği sözleşmesi ve eklerinden aboneliğin dükkan aboneliği olduğunun anlaşıldığı, tahakkuk hesap detayında da ticarethane olarak gösterildiği, davacı ve davalı arasında kurulu bulunan elektrik sözleşmesi sebebi ile 6502 Sayılı Tüketici Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında satıcılık ve tüketicilik ilişkisi olmadığı, davalının meslek gereği işletmekte bulunduğu iş yerinde aboneliği kullandığı anlaşıldığından uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümünde genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan Mersin 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi Açıklandığı Üzere; 1- Mersin 11....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı idare elektrik abonesi olan davalının tahakkuk eden borcu ödemediği gibi icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, adına elektrik aboneliği tesis edilen taşınmazın eşi adına kayıtlı olduğunu, eşinin ise taşınmazı 19.11.1997 tarihinde dava dışı şahsa sattığını, elektriği kendisinin kullanmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, abonelikteki elektriği dava dışı şahsın kullandığı, davalının ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı kiracı 05/12/2014 tarihli ihtarnamesi ile doğalgaz ve su aboneliği sağlanmadığını belirterek bu hususlardaki eksikliklerin giderilmesi için kiraya verene 15 günlük süre vermiştir. Kira sözleşmesinin 13. maddesinde, kiracının mal sahibinin rızasını almadan masrafı kamilen kendisine ait olmak üzere şehir suyu, havagazı ve elektrik alabileceği düzenlenmiştir. Sözleşmede, doğalgaz ve su aboneliği için gerekli işlemler ve masraflar kiracıya yüklenmiş olup bu eksiklikler kira sözleşmesinin haklı nedenle feshine yol açmayacaktır. Ayrıca kiralananda bulunan imara aykırılıklar nedeniyle işyeri açma ruhsatı alınamaması da fesih nedeni olarak ileri sürülmektedir. Davacı kiracının 23/12/2014 tarihli ruhsat başvurusu üzerine, ... Belediye Başkanlığı, Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün aynı tarihli yazısında, işyerinin arka bahçesindeki 05/12/2013 tarihli tespit zaptında belirtilen imara aykırı hususlar giderildiği takdirde ruhsat talebinin değerlendirileceği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - İncelenmesine gerek duyulan, menkul haczinin yapıldığı taşınmazın (işyerinin) kim adına kayıtlı olduğunun ve taşınmazın tapu kayıt suretinin ilgili yerden getirtilerek evraka eklenmesi, Ayrıca; takip alacaklısı olan davacı ile takip borçlusu (dava dışı) İlyas Tülü arasındaki temel hukuki ilişkinin belirlenmesi yönünden, takibe konu çekin (borcun) dayanağı olduğu düşünülen ve davacı vekilince temyiz dilekçesinde belirtilen “kira sözleşmesi” bakımından, taraflar arasında yazılı bir kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığının taraflardan sorularak tespiti, varsa; ilgili sözleşme suretinin evraka eklenmesi, yazılı kira sözleşmesi yoksa; şifahi kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin taraflardan sorularak belirlenmesi, kira ödemesine ilişkin belgeler (makbuz,dekont vs.) ile elektrik-su aboneliği, fatura vb.belgelerin temini ile evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü Lamas Dağı mevkiinde maliki olduğu meskene daha önce ÇEAŞ'dan elektrik aldığını, müteahhidin adına olan aboneliğin iptali üzerine elektriklerin kesilmesi nedeniyle ve ÇEAŞ'a da el konulduğundan davalı kuruma başvurarak ferdi abonelik talebinde bulunduğunu; davacı ve komşularına TEDAŞ çalışanlarınca trafonun birkaç sokaktan oluşan bölgeye elektrik vermek için yeterli olmadığı, 36 milyar TL. keşif bedeli olan trafo bedelini karşılamaları koşuluyla elektrik verilebileceğinin beyan edildiği, mahalle sakinlerinin bu parayı toplamalarının imkansız olduğunu bildirmeleri üzerine davalı tarafından elektrik bağlanamayacağı ifade edildiğinden ve meskende acilen elektriğe ihtiyaç duyulduğundan muarazanın giderilerek elektrik aboneliği tesisine karar verilmesini istemiştir....
Beton yapı Elemanları İnş.ve Tic.Ltd.Şti tarafından ısrarla 2014 yılından bu güne kadar uzun yıllardır kaçak elektrik kullanılması ve kullanılmaya da ısrarla devem edilmesi durumu söz konusu olduğu ve kaçak elektrik kullanımları sebebiyle aleyhine alacaklısı bulundukları 6 adet derdest icra takip dosyalarının mevcut olduğu ve iş bu tesisatın icralık borçları nedeniyle de elektrik aboneliği de iptal edildiği ve elektriği kesik durumda iken, iş bu tesisata davacı şirket'in yetkilisi olan ... 'ın yiğeni davanın davacısı ... tarafından yeni elektrik aboneliği alındığı, davacı abone ile tesisattaki borçlu şirket olan ... Beton Yapı Elemanları İnş.ve Tic.Ltd.Şti arasında bir muvazaa söz konusu olduğu, tesisattaki borçlu şirket olan ... Beton Yapı Elemanları İnş.ve Tic.Ltd.Şti 'nin yetkilisi ... ile davanın davacısı ... arasında amca yeğen ilişkisi olduğunu, iş bu tesisatın yer aldığı adreste ... Beton Yapı Elemanları İnş.ve Tic.Ltd.Şti de halen aynı adreste olduğunu, ......
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2007 tarihli hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 02.03.2009 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda dairemizin, 26.04.2010 gün ve 2009/11210, 2010/13559 sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilirken, sehven abonelik sözleşmesinin varlığından sözedilmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2011 gün ve 2011/100080 sayılı yazısı ile maddi hatanın düzeltilmesi talep edilerek dosya dairemize gönderilmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü; Dairemizin 26.04.2010 gün, 2009/11210, 2010/13559 sayılı ilamında, “ayrıca sanık adına olan abone görüntüleme belgesinde 29/04/2005 tarihinde elektrik aboneliği sözleşmesi yapılan yer ile kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen yerin aynı olması” şeklindeki ifadenin sehven yazılıp, sonuca etkisi bulunmayan fazlalık olması nedeniyle bu maddi hatanın, 5560 sayılı Yasanın 29. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın...
