"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ayından itibaren binanın ortak alanı için elektrik kullanılsa da binadaki bağımsız bölümlere daha sonraki tarihlerde malik olan şahısların bulunduğu, aboneliğin müteahhit adına şantiye aboneliği olması nedeniyle mevcut fatura borçlarının binanın inşası sırasında kullanılan aboneliği de kapsadığı, önceki abone Eyyüp Taşkır'ın bina üzerinde malik veya intifa hakkı sıfatının kalmadığı, dolayısıyla taraflar arasında herhangi bir muvazaadan bahsedilemeyeceği, hali hazırdaki kullanıcıların önceki abonenin borçlarından sorumlu tutulamayacağı, ancak önceki abone ile birlikte elektrik enerjisi kullandığı kanıtlanabilen kullanıcıların borçtan sorumlu tutulabileceği, ancak bu durumun yeni abonelik tesisine engel olmayacağı gerekçesiyle yeni abonelik tesisine ilişkin dava kabul edilmiştir....

Elektrik sözleşmesini imzalayan ve daha sonra aboneliğini iptal ettirmeyen abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Somut olaya gelince, davacının dava konusu tesisata ilişkin elektrik aboneliği mevcut olup, burada kaçak elektrik kullanıldığı, ancak davalının aboneliğinin iptal edilmemiş olduğu sabittir. Hal böyle olunca, davalının aboneliğini iptal ettirmeden taşınmazı terk ederek elektriğin kaçak olarak kullanılması nedeniyle, kaçak kullanım bakımından davalının mevcut abonelik gereği sorumluluğunun devam ettiğinin kabulü gerekir....

. - K A R A R - Davacı, ...’ ye ait taşınmazda 2000 yılının 6. ayından beri kiracı olarak işyeri çalıştırdığını, işyeri maliki ile yaşadığı sorunlar nedeniyle ortak kullanılan elektriğin işyeri maliki tarafından kesildiğini, bağımsız elektrik talebi ile davalıya başvurduğunu, ancak talebinin reddedildiğini belirterek kiracı bulunduğu işyerine adına bağımsız uygun elektrik aboneliği verilmesi ve bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu yere tedbir gereği geçici elektrik aboneliği verildiğini, yönetmelik gereği ikinci bir abonelik verilmesinin mümkün olmadığına beyan etmiştir....

-YTL. borçlu olduğunun tespitine, fazla istemin reddine, abonenin davaya konu olan elektrik sayacının bulunduğu yeri mesken olarak kullandığından mesken abonesi olarak işlem görmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, elektrik abonman sözleşmesi nedeniyle davalı elektrik idaresi tarafından düzenlenen faturada belirtilen miktar kadar borçlu bulunulmadığının tespitiyle abonman sözleşmesinde işyeri olarak yazılı bulunan aboneliğin “mesken” olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Dava konusu elektrik aboneliği davacının murisi ... adına olup, murisin ölüm tarihine göre terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabidir. Bu durumda mahkemece diğer mirasçıların davaya muvafakatlarının sağlanması yada terekeye temsilci atanması konusunda davacıya önel verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır....

Elektrik dağıtım şirketi tarafından davacı aleyhine itirazın iptali davası açılmamış ise de 2001 yılından itibaren fatura keşide edilmiş bulunması sebebiyle davacının aktif dava ehliyetinin varlığı benimsenmiştir. Elektrik tüketimi yapılan sayacın aboneliğinin davacı adına olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Fiili olarak elektrik kullanılmaması abonelik sözleşmesindeki sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı gibi abonenin fiili olarak elektrik kullanan kişi ile birlikte müteselsilen sorumlu olacağı hususu sözleşme ile bağlılık ilkesinin bir sonucudur. Somut olayda, davacının 1989 yılında evi terk ettiği ve aboneliği kapatmadığı açıktır. Abone olan davacının aboneliği kapatmaması sonucunda doğan elektrik sarfiyatından sorumlu olacağının yukarıda açıklanan ilke gereğince kabulü zorunludur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali Uyuşmazlık, kiralayanı ve kiracısı davalılar olan kira sözleşmesinin, akdin tarafı olmayan davacı üçüncü kişi tarafından muvazaa nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kira sözleşmesinin tarafları arasında olmayıp akdi ilişkinin iptali istemiyle üçüncü kişi tarafından açılmıştır. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı E.... adresindeki ticarethanesinde kaçak tüketimine ilişkin ihtar üzerine görevli servis elemanlarının 08/07/2019 -21/09/2020-28.11.2020 tarihlerinde yaptıkları kontrolde davalının parekende satış sözleşmesi/ikili anlaşma olmadan tüketim yaptığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayında belirtilen fatura tutarı üzerinden borçlu davalı şirket aleyhinde takip başlatıldığını, Ankara 14. İcra Dairesinde 2022/6907 E....

Mahallesi, 1023/1 Sokak, 8/27 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, binanın şantiye aboneliğinin bulunduğunu ve bina yönetimi tarafından 12.03.2021 tarihinde şantiye aboneliğinin iptali ile kartlı su aboneliğine geçilmesinin kararlaştırıldığını, söz konusu karar üzerine davalıya başvurarak şantiye aboneliğinin iptali ile kendisi adına geçici su aboneliği talebinde bulunduğunu ancak davalı tarafından binanın müteahhidine ait birikmiş borç nedeniyle talebin reddedildiğini ileri sürerek, adına geçici abonelik tesisine ve muarazanın men'ine karar verilmesini talep etmiştir. II....