Taraflar arasındaki geçici elektrik aboneliği tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde; Ankara İli, Keçiören İlçesi, 30236 ada 17 parselde bulunan 1 numaralı dairenin maliki olduğunu konutuna elektrik akışının sağlanması için müracaatta bulunduğunu, elektrik aboneliğinin iskan ruhsatının olmadığından bahisle yapılamadığını belirterek, mağduriyetinin giderilmesi açısından elektrik abonelik sözleşmesinin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı üçüncü kişi ...’a 01.02.2004 tarihinde kiraladığı taşınmazın elektrik aboneliğinin iptali için 23.02.2004 tarihinde Elektrik Dağıtım Müessesi Karşıyaka İşletme Müdürlüğüne dilekçe verdiğini, ancak elektriğinin kesilip abone kaydı iptali yapılmadığını, buna rağmen kendisine aboneliğinin iptal edildiğinin söylendiğini, kiracının taşınmazı terk etmesi üzerine müvekkiline elektrik borcunu gösterir bildiri geldiğini, 15.04.2010 tarihinde aynı taşınmazını bir başka kişiye kiralamak için davalıya müracaat ettiğinde davalının elektrik borcu ödenmediği için abonelik yapmayacağını belirterek talebi geri çevirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin ......
Sokak Mehmet Polat sitesi altı No:4 Yenişehir-Diyarbakır adresinde bulunan dükkanın malikinin T1 olduğunu, müvekkilinin dükkanı 19.03.2012 tarihinde satın aldığını, dükkanın 01200073 nolu elektrik aboneliğinin daha önceki dükkanın malikleri , kiracıları ve işletenleri adına kayıtlı olduğunu, 01200073 numaralı abone borçlusunun elektrik borcunu ödemek için ilgili kurumdan taksit yapılandırmasında bulunduğunu ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, borcun ödenmemesi nedeniyle dükkanın elektriğinin kesildiğini, müvekkilinin dükkanın maliki olup elektrik aboneliğin devri için başvuru yapmasına rağmen ilgili kurumun başvurusunu reddettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin satın aldığı mezkur adreste bulunan 01200073 abone numaralı dükkanda dava sonuçlanıncaya kadar ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkmasının önlenmesi bakımından ihtiyati tedbiren elektrik enerjisinin sağlanmasına, müvekkili adına elektrik aboneliği sözleşmesinin tesisine karar verilmesini talep...
Davalı vekili cevabında, davacının elektrik aboneliği talebinin muvazaalı olduğunu, davacı ile dava dışı ... arasında akdedilen kira sözleşmesinin, ...’in borçlarından kurtulmak amacı ile yapıldığını, ...,... hakkında kiraya verilen işyerine ait kaçak elektrik kullanmaktan kaynaklanan borçları dolayısıyla icra takibi başlatılmış olması, kiraya verilen işyerinin aynı faaliyet kolunda kullanılması ve davacı ile ...,... arasında akrabalık bağının bulunması, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin muvazaalı olduğunun, borçtan kurtulmak amacıyla yapıldığının kanıtı olduğunu, davacının borcundan dolayı kesik olan mührü kırarak kaçak elektrik kullandığını, davacının abonelik sözleşmesi yapılmamasından doğan herhangi bir zararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. ../.....
Mahkemece; davacının meskeninin bulunduğu binadaki diğer 10 adet dairede mesken elektrik aboneliği tesis edildiği, yapı kullanma izni olmadığından mesken tarifesine geçilmemesi nedeniyle geçmişe yönelik tarife farkından kaynaklanan paranın iadesi talebinin yerinde olmadığı, ancak yapı kullanma izni olmamasına rağmen aynı binadaki diğer abonelere mesken elektrik aboneliği tesis edilmesi suretiyle fiili olarak devam eden bu durumun tüketiciler arasında uygulanması gereken eşitlik kuralına aykırı olduğu, davacının yapı kullanım iznini tek başına alabilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile davaya konu tüketici hakem heyeti kararının iptaline, davacının davalı şirket nezdinde ticarethane olan elektrik aboneliğinin mesken elektrik aboneliği olarak değiştirilmesine, fatura ve tarife değişikliğinin karar tarihinden itibaren uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/993 Esas KARAR NO : 2024/538 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : müvekkili ... Elektrik Dağıtım A.Ş ile borçlu arasında elektrik aboneliği ilişkisi bulunduğunu, borçlunun ... abone numaralı abonelikten kaynaklanan 29.11.2021 fatura tarihli 09.12.2021 son ödeme tarihli kaçak tahakkuku bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ödenmeyen elektrik bedellerinin icra takibine konu edildiğini, İzmir...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borç ödenmediğinden takibin devamı için itirazın iptalini talep etmiştir....
Davalı cevap dilekçesi ile; söz konusu taşınmazda abonelik kaydının bulunmadığını kendilerinin burayı depo olarak kullandıkları için, elektrik tesisatına gerek olmadığını, müvekkilinin taşınmazı tahliye ettikten çok sonra tek taraflı beyan ile borcun tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda, yapılan elektrik kullanımının abonesiz ve kayıtsız olması nedeniyle kaçak elektrik tüketimi olduğu ve 09/09/2013 tarihli tahakkuk tarihi itibariyle davacının ancak toplamda 1.818,43TL'lik alacağının bulunduğu anlaşıldığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne Konya 3....
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davalı şirket tarafından kaçak elektrik kullanımına konu iş yerinin dava dışı AVM yönetimi ile imzalanması sonrasında elektrik aboneliği konusunda Dava dışı ... Elektrik Perakende A.Ş ile davalı şirket arasında ... tesisat nolu sayaç üzerinden abonelik sözleşmesinin imzalandığı, ... tesisat nolu sayaç üzerinden herhangi bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığı, ancak davalı tarafından kullanılan Z-04 nolu iş yerinin enerji aldığı tesisat numarasının ... olduğu ve elektrik tüketiminin bu tesisat numarasının bağlı olduğu sayaç üzerinden gerçekleştiği görülmüştür. Davaya konu olayın meydana gelmesine neden olan karışıklığı, iş yerine ait ana kolon hattının gerçek sayaç yerine yan taraftaki sayaca bağlanması nedeni ile olduğu, bu işlemin de iş yerinin elektrik tesisatçısının hatasından kaynaklandığı, elektrik iç tesisleri yönetmeliğinin 20. Mad....
un kira sözleşmesine konu taşınmazı sonradan satın aldığını, elektrik aboneliğinin de yeni malik ... üzerine geçirildiğini, davalı ... Elektrik A.Ş'nce, müvekkili şirket hakkında usulsüz elektrik kulanıldığı gerekçesiyle işlem yapıldığını ileri sürerek aboneliğin tarımsal sulama aboneliği olarak müvekkili şirket üzerine geçirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, başkasının aboneliği üzerinden davacının elektrik tüketerek, usulsüz elektrik kullandığını, tarımsal amaçlı suyu ticarethanesinde kullanamayacağını, aboneliği üzerine alması için gereken belgelerin davacıya verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının talebinin dava yolu ile istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin satın almış olduğu konutu için davalı şirkete yapmış olduğu elektrik aboneliği başvurusunun, dava dışı müteahhidin iskân işlemini tamamlamamış olması nedeniyle reddedildiğini, oysa müvekkilinin konutu için İmar Kanununun geçici 11. maddesinde sayılanlardan doğalgaz aboneliğinin mevcut olduğunu, bu nedenle geçici abonelik başvurunun kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek; müvekkiline ait konuta geçici elektrik aboneliği işleminin tesisini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın, İmar Kanununun 31 ve geçici 11. maddelerinde düzenlenen şartları yerine getirmemesi nedeniyle ferdi veya geçici abonelik tesis edilemediğini savunarak; davanın reddini dilemiştir....
