"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin kayden maliki olduğu taşınmaza davalı tarafından tecavüzde bulunulduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve dava tarihinden geriye dönük olarak 5 yıl için, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 1693 parsel sayılı taşınmazda payına karşılık 3 nolu özel parselasyonun maliki olduğunu, taşınmazda başkalarının tecavüzde bulunduğunu şifaen öğrendiğini ve Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1999/250 D.İş sayılı dosyası ile tespit ve tedbir talebinde bulunduğunu, yapılan keşif ve bilirkişi raporuna istinaden tecavüzün tespiti ile davalı tarafça yapılan inşaatın tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, davalının taşınmazına haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapı yapmak suretiyle elattığını belirterek elatmanın önlenmesi ile taşınmaz üzerindeki yapıların yıkılmasını istemiştir....
Mahkemece, elatmanın tespiti için elektronik aletle ölçüm yaptırılmaksızın davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece yerinde uzman bilirkişi aracılığıyla elektronik aletle ölçüm yaptırılması sağlanarak geçit hakkı tesis edilen yola davalının elatması olup olmadığının saptanmasından sonra bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 11.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2012 NUMARASI : 2010/257-2012/614 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi N.. B..'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar parsellerine elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davacılar, kayden paydaşı oldukları 8 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız olarak taşkın yapılaşmak suretiyle elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, tecavüzün imar uygulaması ile oluştuğunun tespiti halinde kendisine bir kusur atfedilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının kabulüne dair ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....05.2009 gün ve 490/244 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, vekil edenlerinin zilyetliğinde bulunan ve dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaza davalının ekip biçmek suretiyle elatmanın önlenilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, uyuşmazlık konusu taşınmazın 1988 yılından bu yana zilyetliğinde olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
a karşı açılan tespit ve elatmanın önlenilmesi davasının ise, ispatlanamadığından reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya arasında mevcut teknik bilirkişinin 4.6.2009 tarihli rapor ve krokisine göre, niza konusu binanın bulunduğu taşınmaz bölümünün Pirili ve Salbaş köyleri arasında tescil harici alanda kaldığı bildirilmiştir. Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre, davacının talebi uyuşmazlığa konu binanın kendisi tarafından yaptırıldığının tespiti ile elatmanın önlenilmesi isteğine ilişkin olduğuna, zemin hakkında bir talebi de olmadığına göre davalı Hazine aleyhine açılan davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı, uyuşmazlık konusu binayı yaptırdığını ve davalı ...’nın işgal ettiğini açıklayarak tespit ve elatmanın önlenilmesini istemiştir....
K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin murisinden kalan yeri kardeşleriyle birlikte davalıya haricen 02.10.1992 tarihinde sattıklarını, davalının açtığı harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine, satış bedelinin denkleştirici adalet ilkesine göre tahsiline karar verildiğini ve davacı tarafından bedelin davalıya ödenmesine rağmen taşınmazın tahliye edilmediğini belirterek, elatmanın önlenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının tapuda hisse sahibi olmadığından aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu yerin hissesini başkasından satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar hakkında, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava zilyetliğin tespiti ve korunması isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 1 ada 4 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki davalı tarafından haksız olarak müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tecavüzlü muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ... ve ... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair Ümraniye 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.02.2010 gününde verilen dilekçe ile su yoluna elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, su yoluna elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirilme istemi ile açılmıştır. Davalı, davacının her hangi bir hakkının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, su yoluna yapılan müdahalenin önlenmesine, duvarın kaline ve arkın eski hale getirilmesine karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Mahkemece davacı taşınmazının zeminde mevcut olan sulama kanalından yararlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
