"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 142 ada 29 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümde davalı kardeşinin bedelsiz olarak oturmasına izin verdiğini, ancak davalının kendi kocasına hakaret ve etkili eylemde bulunduğunu, tüm uyarılara rağmen taşınmazın boşaltılmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait bağımsız bölüme haksız olarak müdahale ettiği gerekçesiyle elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı vekili, 9000 ada 27 sayılı parseldeki çekişme konusu 3 nolu bağımsız bölümün ... kızı ... ... adına kayıtlı olduğunu, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.10.2011 tarih ve 2010/1085 E – 2011/1456 K sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın idaresi için 3561 sayılı yasa kapsamında ......
Davacı, arsa sahibi ve yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici hissesine düşen A-13 no'lu bağımsız bölümü yükleniciden temlik aldığını belirterek bu davayı açmıştır. Yargılamanın devamı sırasında inşaat sözleşmesine aykırı şekilde yüklenici hissesine düşen bağımsız bölümleri arsa sahipleri, arsa sahiplerinin hissesine düşen bağımsız bölümleri ise yüklenicinin tasarruf ettiği, bu kapsamda davacının da kendisine temlik edilmeyen B-13 no'lu bağımsız bölümde oturmaya başladığı anlaşılmaktadır. Davacı bu nedenle inşaat sözleşmesinin tarafları olan arsa sahibi ve yüklenici tarafından yaratılan fiili durum karşısında, yükleniciden temlik aldığı A-13 no'lu bağımsız bölümün arsa sahiplerinden .- ... tarafından tapudan oğlu ...'a devredilmesi nedeniyle sözleşme ile kendisine temlik edilmeyen B-13 no'lu bağımsız bölümü talep etmek gibi bir durumla karşı karşıya kalmıştır. Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre arsa sahibi ...'...
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu davaya konu B.Blok 6.kat 11 nolu B.B. taşınmazı inşaat aşamasında iken satın aldığı, davalının taşınmaza girerek işgal etmiş olduğunu ileri sürerek elatmannı önlenmesi ve 2011 yılı Aralık ve Ocak ayı için ecrimisili hükmedilmesini talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Davaya konu taşınmaz ve aynı parselde bulunan taşınmaz bağımsız bölümler yönünden yükleniciden satın almaya dayalı olarak Tüketici Mahkemesinde açılmış başka davalar bulunmaktadır. Adana 1.Tüketici Mahkemesinin 2005/1066 Es. 2018/278 Karar sayılı ilamı (birleşen dosyalarla birlikte) ile yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır. 2005/1066 Es.sayılı dosya ile birleşen Adana 1.Tük. Mah.'nin 2006/399- 2007/326 Es./Ka....
Asıl dava; tapu kaydına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşılık dava;tapu dışı satın almaya dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Davalı -karşı davacı ... vekili, taşınmazın inşaat halindeyken 2004 yılında kayıt malikinin akrabasından satın alındığını, inşaatı vekil edeninin tamamladığını, satış bedelinin davacılara ödendiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur. Mahkemece tapuda kayıtlı taşınmazın haricen satılamayacağı, böyle bir satışa dayanılarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir....
Dava yükleniciden (yap satçıdan) bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil ve hacizlerin kaldırılması isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Birleştirilerek görülen davalar mülkiyet hakkına dayalı çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve temliken tescil isteğine ilişkindir. ./.. 2010/3528 - 4508 - 2 - 17 parsel sayılı taşınmazın 1/2 paydaşı ... Emin Harman taşınmazı üzerine haksız inşaat yapıldığı iddiası ile ...'a karşı elatmanın önlenmesi, kal davası açmış, ...'da birleştirilen davasında 1/2 paydaşı olduğu 14 parsel sayılı taşınmaz üzerine bina yaptığı düşüncesiyle hareket ettiğini, hatanın çok sonra farkedildiğini belirterek temliken tescil istemiştir. Elatmanın önlenmesi ve kal istemine konu olan 17 parsel sayılı taşınmaz 1/2 paylı davacı ve dava dışı ... adına kayıtlıdır. Bu taşınmaz üzerine 14 parsel sayılı taşınmazın malikleri birlikte 2 ayrı bağımsız bölümden oluşan bina yapmışlardır. Davacı sadece kendi payına elatmanın önlenmesi ve kal isteğinde bulunmuş, diğer paydaş ... ile taşınmazı kullanım durumunu belirlediklerine dair anlaşma sunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 5 nolu bağımsız bölüme 4 nolu bağımsız bölüm maliki davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, birleşen davasında ise, tapuya güvenerek iyiniyetli olarak kapı numarası 4 olarak gösterilen bağımsız bölümü satın aldığını, fiili olarak kullandığı dairenin numarasının değiştirilmesini ya da fiilen davalı ...'ın kullandığı 3 nolu dairenin kendisine ait olduğunun kabulü halinde de bu bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, diğer davalı ... ise davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2015/4455 Esas sayılı dosya ile icra takibi yaptığı ve 01.07.2014 tarihinden itibaren ecrimisilin tahsilini talep ettiği, diğer taraftan, davanın elatmanın önlenmesi ve 500,00 TL ecrimisil isteğiyle açıldığı, dava tarihinde 500,00 TL üzerinden harcın yatırıldığı, yargılama sırasında bilirkişinin belirlediği davacı payına isabet eden ecrimisil üzerinden davanın ıslahı suretiyle ıslah harcının ecrimisil talebine ilişkin olarak yatırıldığı ve elatmanın önlenmesi isteğine konu bağımsız bölümün değerinin tespit edilmeden 20.09.2016 tarihinde nihai kararin verildiği, ardından 06.10.2016 tarihinde bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle 14 nolu bağımsız bölümün değerinin 185.000,00 TL olarak tespit edildiği, mahkemece elatmanın önlenmesi davası bakımından çekişmeye konu edilen 14 no’lu bağımsız bölümün yargılama sırasında keşfen değeri tespit edilmediği halde hükümden sonra keşfe katılan inşaat bilirkişisinden 06.10.2016 tarihinde ek rapor alınmak suretiyle belirlenen değer üzerinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 10 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 ve 4 sayılı bağımsız bölümleri 05.07.2007 tarihinde satın aldığını, kiracılık sıfatı bulunmayan davalının haklı bir nedeni olmaksızın dava konusu taşınmazları işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazları ortaklık sözleşmesine dayalı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıya ait taşınmazlara haklı ve geçerli neden olmaksızın kullanım yolu ile davalı tarafından el atıldığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
