"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava dışı yüklenici ... Kardıç ile 11 parsel sayılı taşınmazları ile ilgili olarak 22.06.1995 tarihinde Antalya 6. Noterliğinde yapmış oldukları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin anılan yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi sebebi ile Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/314 Esas sayılı dosyasında açmış oldukları dava neticesinde feshine karar verildiğini, bu taşınmazdaki kat irtifakı kurulu 2 nolu bağımsız bölümü yükleniciden aldıkları iddiası ile davalıların haksız yere işgal ettiklerini, ihtarname gönderdikleri halde sonuç alamadıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar vekille temsil edilmiş, savunma getirmemişlerdir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil karşı dava ise, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı sonrasında mahkemece, davanın ecrimisil isteği bakımından reddine, karşı davanın ise tazminat isteği yönünden kabulüne karar verilmiştir. Davacı, 11911 ada 55 parsel sayılı taşınmazda 20/60 arsa paylı 1. kat 3 nolu meskeni; 22.12.1993 tarihinde edindiğini; davalının bu taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini; 5 yıllık ecrimisilin tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
-KARŞI OY- Dava, 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine dayalı ihtiyaç sebebiyle tahliye davasıdır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının, davaya konu bağımsız bölümleri 19.9.2012 tarihinde dava dışı kişiden satın aldığı, 27.09.2012 tarih ... yevmiye numaralı noterden düzenlenen ihtarname ile kendisinin ihtiyacı olması sebebiyle davalıdan bağımsız bölümlerini tahliye etmesini istediği, davacının tahliye etmemesi üzerine 26.04.2013 tarihinde eldeki tahliye davasını açtığı anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi; HMK'nun 26. maddesi uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Mahkemenin de, kabulünde olduğu üzere, dava, 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine dayalı ihtiyaç sebebiyle tahliye davasıdır. Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığı da tespit edilmiştir....
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 108 ada 13 parsel sayılı taşınmazda bulunan çekişmeli 6 numaralı mesken niteliğindeki bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu, taraflar arasında görülen harici satım sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasında ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/237 Esas – 2012/137 Karar sayılı kararı ile taraflar arasındaki sözleşmeye eldeki dosya davacısı......'nin taraf olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın Daire'ce 04.11.2013 günlü kararı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar 24.12.2012 tarihli dilekçe ile; 69 ada 7 sayılı parselde bağımsız bölüm maliki olduklarını, komşu parselde bulunan binada lokanta işleten davalının, 69 ada 7 sayılı parseldeki apartmanın duvarına izinsiz olarak saç boru monte ettiğini, bu işlemden zarar gördüklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, saç borunun kaldırılması ve tazminat istemleriyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmışlardır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi; "...davanın kat mülkiyeti kurulu olan taşınmazdaki ortak alana yapılan elatmanın önlenmesine ilişkin olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2013 NUMARASI : 2012/184-2013/417 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım,eski hale getirme ve masraflarının tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..............raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza ve imar yoluna elatmanın önlenmesi,yıkım,eski hale getirme ve masraflarının tahsili isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 5 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümün davalı tarafından haklı bir nedeni olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli bağımsız bölümü kooperatiften satın aldığını, iyiniyetli olduğunu, kooperatifin inşaatı tamamlamaması nedeniyle sorun oluştuğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayda üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden kısıtlı...'nin maliki olduğu 3207 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölüme davalının haklı bir neden olmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden kısıtlı davacıya ait bağımsız bölümün, davalı tarafından haklı bir neden kullanıldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3099 ada 2 parselde bulunan 3.kat 6 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, davalının davacının maliki olduğu bağımsız bölüme haksız olarak müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
