"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3067 ada 9 sayılı parselde bulunan 7 no'lu bağımsız bölümde davalının haksız biçimde oturduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne;ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölüme davalının ihtara rağmen haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın boşanmış olduğu eşi Haney tarafından çocukları ile birlikte kullanıldığını, kendisinin bir müdahalesinin olmadığını belirtip husumet ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 902 parsel sayılı taşınmazdaki A/5 blok 15 nolu bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın tasarruf ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı; kooperatif yöneticisinden haricen 4 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, ancak dava konusu taşınmaza yerleştirildiğini, dairede tadilatlar ve faydalı masraflar yaptığını bildirip davanın reddini savunmuş, 17.12.2007 tarihli oturumda yaptığı masraflarla ilgili ayrı dava açtığını beyan etmiştir. Mahkemece; davacı iddiası sabit görülerek elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 902 parsel sayılı taşınmazdaki A/5 blok 15 nolu bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın tasarruf ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı; kooperatif yöneticisinden haricen 4 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, ancak dava konusu taşınmaza yerleştirildiğini, dairede tadilatlar ve faydalı masraflar yaptığını bildirip davanın reddini savunmuş, 17.12.2007 tarihli oturumda yaptığı masraflarla ilgili ayrı dava açtığını beyan etmiştir. Mahkemece; davacı iddiası sabit görülerek elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu kat irtifakı kurulu, 9 parseldeki 8 nolu mesken vasıflı bağımsız bölümün eklentisi niteliğndeki deponun bir bölümüne davalının müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği hakkında davalının dava açıldıktan sonra taşınmaza müdahalesine son verdiği gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 44 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından haklı bir nedeni olmaksızın kullanıldığını, ihtara rağmen boşaltılmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazın babası tarafından tahsis edildiğini, fuzuli şagil olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verimiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
ın muvafakatı ile davalılar ... tarafından kullanıldığı,bu muvafakatın davalı ... aleyhine açılan 18.09.2008 ve diğer davalı ... aleyhine açılan 22.10.2009 tarihli açılan elatmanın önlenmesi davaları ile birlikte geri alındığı ancak taşınmazın 04.12.2009 tarihinde boşaltıldığı sabittir. Hal böyle olunca, asıl davada davalı ... ve ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/349 E. sayılı birleşen davada davalı ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi istekli davada davanın devamı sırasında elatmanın önlenmesi isteği bakımından davanın konusuz kaldığı gözetilmek suretiyle, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken, belirtilen davaların reddedilmesi ve buna bağlı olarak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmış olması doğru olmadığı gibi ... 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, kayden maliki olduğu 372 ada 58 parsel sayılı taşınmazda bulunan 129,143 ve 147 nolu bağımsız bölümleri ,davalının kendisine ait bağımsız bölümlere katmak suretiyle haksız işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve projesine aykırı imalatların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, maliki olduğu 130 ve 142 nolu taşınmazları 04.07.2002 tarihinde davacıdan satın aldığını ve satın aldığı şekilde kullandığını, davacının taşınmazlarına herhangi bir müdahalesinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Paydaşlar Arasında Elatmanın önlenmesi-Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, paydaşı olduğu 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 19 numaralı bağımsız bölümün işyeri olarak davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek elatmasının önlenmesi ile ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın, davacının yazılı muvafakati ile kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, paya vaki elatmanın önlenmesine ve ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2013 NUMARASI : 2011/88-2013/288 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1442 ada 299 parsel, A blok 10 numaralı bağımsız bölümün 01.09.2006 tarihinden bu yana haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazı kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak yükleniciden satın aldığını, arsa maliki olan davacı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açtığını, davacının devir borcu altında olduğu söz konusu dairede tasarruf hakkının bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ile dava dışı yüklenici arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile dava konusu taşınmazın yükleniciye bırakıldığı, davalının da daireyi yükleniciden bedeli karşılığında satın aldığı ve kötü niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
