, davalı şirketin vaki müdahalesinin men'ine, gayrimenkulün eski hale getirilmesine, 15/09/2019 tarihinden bu güne kadar geçen süre için ecri misil takdirine, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

dava tarihine kadar toplam 22 aylık ecri misil bedelini talep ettiğini, Kocaeli İli Karamürsel İlçesi Kayacık Mah....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki intifa hakkının fekki, birleştirilen dava elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve istirdat davası sonucunda mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yerel mahkemece verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununa eklenen Geçici 4. maddenin ikinci fıkrası uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava ve birleştirilen davalar; intifa hakkının terkini, elatmanın önlenmesi, tazminat ve istirdat istemlerine ilişkindir....

karara bağlandığı, karşı davada ; davacının ihraç kararının kesinleşme tarihinden, daireyi tahliye ettiği 13.10.2011 tarihine kadar olan kullanımının haksız olması nedeniyle, karşı davacı kooperatife 7.982,43 TL ecri misil borcu olduğu, birleşen davada; davacının hakkında verilen ihraç kararı nedeniyle, ihraç kararından sonra davalı kooperatife hesabına yatırdığı 1.000,00 TL ile 9.526,02 TL tutarında çıkma payı alacağı ve bu alacağa dava tarihine kadar 3.622,27 TL faiz işlediği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile 10.500,00 TL ve 8.787,50 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle ; karşı davanın kısmen kabulü ile 7.982,43 TL ecri misil bedelinin 13.10.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle; birleşen davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle, 9.526,02 TL ve 3.662,27 TL işlemiş faizinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, mirasçılar arasındaki iştirak halindeki mülkiyetten kaynaklanan ecri misil istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklı ecri misil alacağı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/05/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali, ecri misil, manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

üzerinden icra tehdidi altında haksız ecri misil bedeli ödettirildiğini, müvekkilinin söz konusu taşınmazın giriş ve en üst katını kullandığına dair dosyada delil olmadığı gibi de taşınmazların durumunun da kullanılamayacağını gösterdiğini, davacı tarafın taleplerinin 5 yıllık zaman aşımına uğramış olmasına rağmen mahkemenin bu hususu dikkate almadığını, kaldı ki dava dilekçesinde davacı tarafın ecri misil talebinin hangi yılları içerir ve hangi yıl için ne kadar miktar olduğunu da açıkça belirtmemesine ve taraflarınca bu hususlara itiraz edilmesine rağmen mahkemenin hatalı karar verdiğini, davacı tarafın haksiz işgal hususunun uğradıkları zararı ve ecrimisil talebinin neye dayandığını açıkça belirtmemiş olmasına rağmen karar verildiğini, davacı tarafın herhangi bir zararı olmadığı gibi buna ilişkin illiyet bağının da olmadığını, eldeki davada davaya konu taşınmazda müvekkilinin tek başına malik sıfatı bulunmakta iken buna dayalı mülkiyet hakkına sahip müvekkili hakkında haksız işgalci...

-KARAR- Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dahili davalı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile davacının kayden paydaş olduğu 2608 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahalede bulundukları saptanarak el atmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı tarafın temyiz itirazları yerinde değildir....

Ve 2019/370 kr. sayılı dosyalarda, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 100 TL kamulaştırmasız el atma ve ecri misil tazminatı bedelli dava açtığını davasının kabul edillip, kesinleştiğini, huzurdaki davada fazlaya ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma ve ecri misil tazminatı bedelinden bilirkişilerce hesaplanan 57.401,20 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. B-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; Van İli Özalp İlçesi Sugeçer Mahallesi'nde kain 733 parsel sayılı taşınmazlar için Mahkememizin 2018/216 es....