Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/06/2014 gününde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesi ve ecri misil talebi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından 07/01/2016 gününde verilen dilekçe ile mülkiyet tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 07/11/2017 günlü karara karşı davalı-karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 06/04/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2018/170 ESAS - 2022/84 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale KARAR : Karaman 2....
davacının hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, taşınmazın bulunan m2 değerinin ve tazminat miktarının taşınmazın bulunduğu, konum itibarı ile uyumlu olduğu, ecri misil yönünden de, bilirkişi kurul raporunda, emsal otopark kira gelirine göre, kıyaslama yapılıp, ecri misil miktarının tespitinin yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin hükme esas teşkil eden 09/06/2022 tarihli bilirkişi bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı tarafın istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı tarafın istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
davacıların hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, taşınmazın bulunan m2 değerinin ve tazminat miktarının taşınmazın bulunduğu, konum itibarı ile uyumlu olduğu, ecri misil yönünden de, bilirkişi kurul raporunda, emsal otopark kira gelirine göre, kıyaslama yapılıp, ecri misil miktarının tespitinin yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin hükme esas teşkil eden bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı tarafın istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı tarafın istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Merzifon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/253 esas, 2021/530 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi- tazminat ve ecrimisil talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi- tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda;Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporu doğrultusunda davalı taşınmazı bila bedel yol olarak kullanmaya başlandığı, el atılan yerin 497,38 m² olduğu buraya Büyükşehir belediyesi tarafından yol ve kaldırım yapıldığı, içinde kıyı kenar çizgisinin geçtiği, bunu mavi renkle göstererek fen bilirkişi tarafından krokisinde işaretlendiği, diğer bilirkişilerde emsalleri örnek alarak hesaplama yapılıp emsal taşınmazlar örnek alınarak ecri misil değeri hesaplanmış, davalı belediye izinsiz olarak bedel ödemeden davacının taşınmazını yol ve kaldırım yapmak suretiyle halkın kullanımına açmak şeklindeki ortaya koyduğu haksız fiilinin davalının mülkiyet hakkına müdahale görülmüş, davacının kullanamadığı bu yerden ecri misil talebi haklı görülerek açılan davanın kabulü ile 47.572,09 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yönelik karar verilmiştir...
Açıklanan nedenlerle; taraflara emsal bildirmeleri için süre verilmesi ve gerektiğinde resen emsaller getirtilerek, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince (Değişik: 3/11/2016- 6754/39 md.) usulüne uygun olarak yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, çelişki giderilmeden göre bedel tespiti doğru olmadığı gibi, 2- Ecri misil hesabının yasal yöntemine uygun yapılmadığı ve kabule göre de ecri misil hesabında maddi hata da yapıldığı birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar mahkemece ecri misil talebinin kabulune karar verilmiş ise de, arsalarda ecrimisile hükmedilebilmesi için, mahkemece davacı tarafa benzer nitelikteki çevre taşınmazların ne şekilde kiraya verildiğinin açıklattırıldıktan sonra, emsal kira sözleşmeleri ibraz etmesi için süre verilip, bu şartlar yerine getirildiğinde davalı tarafından işgal edilen yıllar için ecrimisil hesabı yapılması gerekirken rapor denetlenmeden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava şahsi hakka dayanan ve taşınmazla ilgili ecri misil istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 4.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava şahsi hakka dayanan ve taşınmazla ilgili ecri misil istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava şahsi hakka dayanan ve taşınmazla ilgili ecri misil istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
