HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/885 KARAR NO : 2021/148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARATAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2018/98 ESAS, 2020/50 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Borçlunun temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Alacaklının temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Alacaklı tarafın borçlu aleyhine örnek no: 2 icra emri ve örnek no: 4-5 icra emri düzenleyerek müdahalenin meni ve ecri misil alacağı ile masrafların ve vekalet ücretinin tahsili istemiyle ilamlı icra takibi başlattığı, borçlu vekilinin, ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı iddiası ile birlikte icra emirlerinin mükerrer düzenlendiğini...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 15/06/2011 - K A R A R - Dava konusu uyuşmazlık hazine tarafından davalılara fazla ecri misil bedeli ödendiği iddiasına ilişkin istirdat talebine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Asıl Dava; ecrimisil tahsili, Birleşen dava ise; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 11/02/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu ve dava ve talep arttırım dilekçesi ile mahkemece re’sen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda davanın kabulü ile, asıl dava için belirlenen 58.279,99 TL ecri misil alacağının 05/10/2020 tarihinden , birleşen dava için belirlenen 68.826,24 TL ecri misil alacağının 27/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya verilmesini, müvekkiline ait Sakarya İli Serdivan İlçesi Adalı Serdivan Köyü 1528- 10386 Ada 69 parselde kayıtlı taşınmaza davalının haksız müdahalesinin önlenmesi, taşınmazdan tahliyesi ile müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin belirlenen miktar üzerinden davalı aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan ettiği görülmüştür....
Dosya açısından; bu dosyada davacı tarafın ıslah dikeçlesinde el atmanın önlenmesi, eski hale getirme bedeli ve ecri misil bedeli talep edildiği halde yerel mahkemece taleplerinin kamulaştırmasız el atma olarak değerlendirilmesi ve bu yönde hüküm kurulmasının taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, 2015 ve 2016 yılına yönelik de dava konusu taşınmaz açısından ecri misil hesabı yapılmış olup söz konusu yılların dava dosyası açısından zaman aşımına uğradığını, dosya arasına sundukları bilirkişi raporuna karşı itirazları gözetilmeden ve bozma ilamının şartlarını taşımayan ve hükme esas alınması mümkün olmayan fahiş hesaplar içeren bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafın dava konusu taşınmaza yönelik haksız el atma fiili iddiasını oluşturan sulama kanalı işlemi açısından herhangi bir zarar taleplerinin olmadığına dair müvekkili kuruma sunulan ve dosya arasında yer alan belgelerin de davanın reddini gerektireceğini...
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve Ecri misil istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafın talebi, davalının kira sözleşmesi kapsamında kalmayan ,dava konusu taşınmazı geçerli bir hukuki nedene dayanmadan kullandığından bahisle davalının taşınmazda fuzuli şagil durumunda bulunduğundan tahliye ve ecri misil talebine ilişkin istem olduğundan davanın bu niteliği nedeniyle genel mahkemelerde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/12/2022 tarih ve 2022/15 esas 2022/138 karar sayılı sayılı ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu durumda içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davaya konu hakkın "malvarlığı hakkına" ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğiyle açılan taşınmazın aynına ilişkin eldeki davada, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun (HK) 16. maddesi uyarınca dava değerinin taşınmazların elatılan bölümünün değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur. Davacı dilekçesinde elatmanın önlenmesi ve ecrimisil yönünden hisse miktarı yönünden talepte bulunmuştur. Mahkemece de kabul gören ve bilirkişi raporunda tespit edilen taşınmazın davacının hissesine düşen miktarının değeri 4.686,50 TL, hüküm kurulan ecrimisil miktarı ise 826,27 TL olduğundan el atılan kısmın değeri+ecrimisil miktarı formülüne göre dava değeri 5.512,77 TL olup karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 5.390,00 TL'nın üzerindedir. Dolayısıyla mahkeme kararının istinafı mümkündür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; mahkememizde görülmekte olan iş bu dava, müdahalenin meni ve ecri misil talebine ilişkindir. Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde; davacıların Nevşehir ili Avanos ilçesi Yukarı Mahallesi 853 ada 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 1/2 hisse ile sahip olduklarını, davalıların ise 853 ada 19 parselin hisseli malikleri olduğunu, bu taşınmazdan davacıların taşınmazına 6 metre karelik alan ve davacılara ait olan tek oda konumunda olan alana müdahalede bulundukları, belirtilen alanların davalılar tarafından kullanıldığını, açıklana nedenlerle müdahalenin meni ve ecri misil talepli iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. TMK'nın 683/1. maddesinde, mülkiyet hakkı sahibinin hak ve yetkileri düzenlenmiş olup, "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir."...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2018/256 E - 2020/521 K DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının müşterek kök murisi olan baba Şaban Karadeniz'den, Bakırköy 8....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil ve/veya elatmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı ya da kullanılabileceği bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil ve/veya elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
