Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın yörede 1972 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmalarında (A) ile gösterilen 5567.93 m2’lik bölümünün orman sınırları içinde kaldığı, (B1) ve (B2) ile gösterilen 267.96 m2 ve 1781.58 m2’lik bölümlerinin ise orman sınırları dışında kaldığı saptanarak mahkemece davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili yolunda hüküm kurulmuştur. 1-Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden: Aşağıda belirtilen hususlar dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Davacı ... Yönetimi çekişmeli 2313 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yörede kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman sınır içinde kaldığı iddiası ile tapu kaydının iptali ve davalıların el atmalarının önlenmesi talebi ile bu davayı açmıştır....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 16.05.1991 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ile 1989 yılında kesinleşen 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 20.04.1982 tarihinde yapılmış ve kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında gerçek kişi adına tesbit edilmişse de Orman Yönetiminin tesbite itirazı üzerine orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hükmen tescil harici bırakıldığı ve daha sonra, 2/B madde uygulaması sonucunda orman rejimi dışına çıkarılarak bu işlemin kesinleştiği belirlenerek zilyedine karşı açılan davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....

Şöyle ki; dava tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davası olduğundan mahkemece tapu iptal ve tescil davası yönünden, dava konusu taşınmazın tahdite göre konumu belirlenerek hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman kadastro çalışmaları araştırılmadan, bu çalışmalara ait tutanakların tamamı dosya içine alınıp usulüne uygun bir tahdit uygulaması yapılmadan ve taşınmazın konumu açıkça belirlenmeden; davacının elatmanın önlenmesi davası yönünden de davalıların taşınmaz üzerindeki tasarruflarının tapu kaydına dayalı olduğu dikkate alınmadan hüküm kurulması doğru olmamıştır....

nin temyiz itirazları da yerinde görülm...tir. 3- Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece; çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu ve kişilerin dayandığı tapu kaydının 7000 m2 olan miktarını aşan kısmının ormandan açıldığı gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. Oysa, uzman orman bilirkişi raporundaki anlatımlardan taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlamı çıkmaktadır. Kaldı ki; rapora ekli konum gösterimi de yeterli ve kanı uyandırıcı nitelikte olmadığından mahkemece bu sonuca ne şekilde varıldığı anlaşılamamaktadır....

de bekçi olarak çalıştığı ve taşınmazdaki ağaçların bakımını şirket adına yaptığı, kendi nam ve hesabına kullanımı olmadığından elatmanın önlenmesi ve kal davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak, davada söz konusu şirketin korunmaya değer bir zilyetliği olmadığı kesin hüküm ile saptandığından ve davada taraf olarak yer alması da gerekmediğinden davacı Hazinenin, taşınmazın tesciline ilişkin talebi hakkında bir karar verilmemesinin doğru olmadığı, Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/242-200/810 sayılı dosyasındaki ve eldeki dosyadaki bilirkişi raporları değerlendirilerek, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve taşınmazın tesciline ilişkin bir karar verilmesi gerekirken hiçbir gerekçe gösterilmeden tescil talebi yönünden de davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin açtığı elatmanın önlenmesi ve kal davasında davalı ...'...

Yönetimi, 07.09.2006 tarihli dilekçe ile Gümele Beldesinde 1975 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucu dava konusu taşınmazın 1978 parsel numarası ile davalı ... ... adına tespit edilerek tescil edildiğini, daha sonra 26.06.2004 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda kısmen orman nitelikli Hazine arazisi vasfında görülerek orman sınırları içerisine alındığını belirterek,öncelikle taşınmaza ait tapu kaydına Medeni Yasanın 1010.maddesine istinaden ihtiyati tedbir konulmasını, elatmanın önlenmesi ile tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin orman tahdit haritasında orman sınırları içerisinde kalan kısmının orman nitelikli Hazine arazisi vasfıyla tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile Kütahya ili .... İlçesi Gümele Beldesi .... Arası Mevkii 1978 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... bilirkişisi ......

Davanın devamı sırasında idarece, taşınmazın cinsi orman olarak değiştirilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazların 1950 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken 1991 yılında 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları, dava konusu taşınmazların eylemli orman oldukları ve yargılama sırasında taşınmazların cinslerinin orman olarak düzeltildikleri gerekçesiyle nitelik değişikliğine yönelik hüküm kurulmasına yer olmadığına, beyanlar hanesindeki 2/B ve zilyetlik şerhinin kaldırılmasına, fiili kullanım bulunmadığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından elatmanın önlenmesine karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kurulan hüküm yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapuda cins değişikliği, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakılmış olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle tescili, elatmanın önlenmesi, tapu kaydındaki şerhin iptali istemine ilişkindir....

Yönetimine ait olması nedeniyle ağaçların kal'ine karar verilemediğini belirterek elatmanın önlenmesi, ağaçların kal'i ve taşınmazın boş olarak kendisine teslimini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli 484 parsel sayılı taşınmazın 370 m2'lik bölümüne davalının diktiği ağaçların kal'ine, bu bölümün davacıya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi, kal ve taşınmazın tesciline ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalının ağaç diktiği bölümün davacının çaplı taşınmazı içinde kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

Köyü, 186 parsel sayılı 210.400m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden vergi kayıtlarına dayanılarak, palamutlu tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili ve müdahalenin önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Davacı Hazine tarafından çekişmeli 186 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ve müdahalenin önlenmesi istemiyle açtığı davanın, bu dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, davacı tarafların davalarının ayrı ayrı kabulüne, parsel 186'da kayıtlı taşınmazın 15/02/2010 tarihli Orman Yüksek Mühendisi ...'...