Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. 1) Davalının tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 04.04.1977 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1254 m2 bölümün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı gerçek kişinin tüm temyiz itirazları davacı ... Yönetiminin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 04.04.1977 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1254 m2 bölümün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı gerçek kişinin tüm temyiz itirazları davacı ... Yönetiminin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir....
tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmazlara yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir....
Dava, eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ile 20.01.2006 tarihinde ilân edilip kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır....
Mahkemece bozma kararına uyularak bozma öncesi ziraat bilirkişi tarafından düzenlenen raporla çekişmeli taşınmazın (B) ve (C) ile işaretlenen bölümlerinin Orman Yönetimi tarafından ağaçlandırıldığının ve yönetimin kullanımında olduğunun, (A) ile işaretlenen kesimin ise davalıların kullanımında bulunduğunun belirlendiği ve davalıların çekişmeli taşınmazın tahdit içinde kalan bölümlerine elattıklarının davacı ... yönetimi tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile orman yönetiminin elatmanın önlenmesi isteminin reddine, mahkemece daha önce verilen ve bozma dışında kalan kısımlar kesinleştiğinden ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 26.08.1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır....
Y.., Beyciler Köyü 1423 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının yörede 1943 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili ve bu kesime davalıların elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın (A) ile işaretli 12599 m2'lik bölümünün davalılar adlarına olan tapusunun iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı O.. Y.. tarafından (A) bölümünde davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmemiş olması nedeniyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Davacı O.. Y.., dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın orman sayılan kesiminin tapusunun iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescilini istediği gibi, bu kesime davalıların elatmasının önlenmesi isteminde de bulunmuştur....
Dava, kesinleşen orman sınırları içindeki tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ile tapusunun iptali ile tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılı itibariyle kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu saptanarak davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı Hazinenin tüm davacı ... Yönetiminin ise diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı ve davalı tarafın elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken davalının tasarrufunun taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin hükmün kesinleşmesine kadar hukuka uygun olacağı gerekçesi ile bu istemin ret edilmiş olması H.G.K.'...
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde yeşil renkle gösterilen 7770 m2'lik bölümüne ait tapu kaydının iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istem ile elatmanın önlenmesi yönündeki istemin reddine karar verilmiş, kararın davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27/11/2014 tarih ve 2014/4877 Esas - 2014/9932 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Bu nedenlerle, mahkemece, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden de kabulüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, davacı Hazinenin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulüne karar vermek gerekmiştir.’’ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... Yönetiminin el atmanın önlenmesine ilişkin davasının reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Kanun uyarınca ..... verilen mera tahsis kararına itiraz ile mera sicil kaydının iptali, taşınmazın orman olarak Hazine adına tapuya tescili ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1990 yılında kesinleşen arazi kadastrosu ile ....sayılı Kanun uyarınca yapılıp 23.02.2010 - 27.03.2010 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmeyen mera tahsis çalışması vardır....
