"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü PVIII nolu 2/B sahasının Hazine adına tescilini ve davalıların elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 18.10.2006 tarihli bilirkişi raporunda işaretli 22.161 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1984 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında yapılan orman kadastrosu ile 18.02.1994 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; davacı Hazine tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açtığı ve davalılar tarafından dava kabul edildiği halde el atmanın önlenmesi hakkında olumlu olumsuz karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Kabule göre de; H.Y.U.Y.'nın 92. maddesine göre kabul; iki taraftan birinin diğerinin neticei talebine muvafakat etmesidir. Aynı yasanın 94/1 maddesine göre de kabul eden taraf mahkum olmuş gibi masarifi muhakemeyi tediyeye mecburdur....
davası yönünden hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2) Davacının, elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinde, davacı tarafından elatmanın önlenmesi de istenmiş, mahkemece, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir....
Dava kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve elatmanın önlenmesine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2019/265 ESAS, 2020/74 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Yönetimi; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine ve davalı lehine konulan tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalılar vekili 10.09.2009 tarihli oturumda taşınmazın orman olan kesimlerine yönelik davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen ve orman bilirkişi tarafından düzenlenen 30.06.2010 tarihli ek krokili raporda (A1), (A2) ve (A3) ile işaretlenen kesimlerinin tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.. Dava, tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi niteliğindedir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.10.1947 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, kişiler arasında zilyetliğin korunmasına yönelik açılan davaya Hazinenin, mülkiyet hakkına tutunarak elatmanın önlenmesi ve tescil istemli katılma dilekçesi veremeyeceğine, çekişmeli taşınmazın 22.10.1947 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman sınırlama haritası içinde olduğu, 1960 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmaları sırasında taşlık ve fundalık niteliği ile kadastro dışı bırakıldığı, daha sonra Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, davacı ......
.; ... ilçesi, ... mahallesi 8284 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 190,184 m2 yüzölçümlü kesiminin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptal edilip orman niteliğiyle ... adına tapuya tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 25.09.2014 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 190,184 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline, davalının taşınmazı tapu kaydına istinaden kullandığından elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından elatmanın önlenmesi istemi yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi niteliğindedir....
sonra davalıların bu yere elatmasının olmadığı, kesinleşen ceza mahkemesinin müsadere kararı gereğince davacı yönetim tarafından idari yoldan yıkım işleminin yapılması gerektiği; kaldı ki taşınmazın halen davacı yönetim adına tapuda kayıtlı olmaması nedeniyle elatmanın önlenmesi ve yıkım davasını da açamayacağı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin 03.03.2010 gün ve 2009/53-84 sayılı kararı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20....
ün 04/01/2014 ile 25/12/2013 tarihli müşterek rapor ve krokilerinde (A1) ile işaretli 6048,56 m2'lik, (B1) ile işaretli 1085,90 m2'lik, (B4) ile işaretli 774,89 m2'lik, (B7) ile işaretli 359,70 m2'lik, kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğundan tapusunun iptali ile orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar K.. S.. ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 20.10.1998 - 20.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
