"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPULU TAŞINMAZDA -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından reddedilen ecrimisil isteği yönünden temyiz edilmiştir.Temyiz edenin sıfatı ve davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.1.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çapa bağlanmış tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Medeni Kanunun 683 (önceki Medeni Kanun 618) maddesi uyarınca, taşınmaz maliki haksız olarak taşınmazına yapılan elatmanın önlenmesini isteyebilir. Ancak, çapa bağlanmış taşınmazın maliki bu davayı açabileceği gibi, geçerli bir nedene dayalı olarak taşınmazı kullanan kişilerin de dava açma hakları vardır. Bu tür davalarda; çap kaydının sağlıklı bir şekilde uygulanması uyuşmazlığın çözümündeki en önemli unsurdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, yıkım, Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi, yıkım, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Türkeli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.04.2011 gün ve 229/86 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, yıllardır müvekkilinin zilyetliğinde bulunan ve üzerine davalı tarafından duvar inşa edilen bir parça taşınmazın kadastro esnasında çap komşusu olan dava konusu 124 ada 8 parsel sayılı taşınmaza dahil edilerek davalı adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, nizalı kısmın tapu kaydının iptali ile müvekili adına tapuya tesciline, duvar inşa edilmek suretiyle yapılan elatmanın önlenmesine ve duvarın kal'ine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Uyuşmazlık, tapulu taşınmazda elatmanın önlenmesine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.09.2002 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi, birleşen davada temliken tescil, değilse ağaç bedellerinin tazmini, karşılık davada ağaçların kalli, birleşen davada ecrimisil istenmesi üzerine davaların birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine, birleştirilen davaların ve karşılık davanın ayrı ayrı reddine dair verilen 12.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı ... vekili ve davacı ve davalı ... .... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, dava değeri yönünden duruşma istemlerinin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun...
Sulh Hukuk ve asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, karşılık olarak açılan tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve taşkın ... nedeniyle temliken tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 13.01.2005 ve 30.05.2005 tarihinde ayrı ayrı açıldığı dosyaların sulh hukuk mahkemesinde birleştirildiği, yapılan keşifte taşınmazın değerinin 9.010.00.- YTL., tazminat bedelinin 6.711.00.- YTL. olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 1. vd. maddesine göre taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıklarda görevli mahkeme, taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. H.Y.U.Y.nın 8/1. maddesine göre dava tarihi ve değeri esas alındığında davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.5.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 1/2 ve 2/2 maddelerinde mahkemenin görevini dava olunan şeyin değerinin belirleyeceği öngörülmüştür. Eldeki davada da taşınmaz başında yapılan keşifte dava konusu taşınmazların değerinin 10.264.14 YTL olduğu saptandığına göre mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.9.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 27.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır. 5.1.2006 tarihli krokide A harfi ile gösterilen 1 parsel sayılı taşınmaz içindeki bölüm 154,79 m2 yüzölçümündedir. Yerel bilirkişi taşınmazın dava tarihindeki değerinin 700 YTL. m2 olduğunu söylemişse de davacı değere ilişkin beyanın gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle tanık anlatımları ve tekmil dosya kapsamına göre davaya konu gecekondunun bulunduğu taşınmazda 200/43660 pay sahibi ... ... (...) dava tarihinde önce ölmesi ile mirasının eşi ... ... ile oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.11.2004 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davanın reddedilen kısmı nazara alınarak vekile temsil edilen davalı yararına ücreti vekalete hükmedilirken hüküm fıkrasının 9.bendinin 3.satırında geçen "davalıdan alınarak davacıya" sözcüklerin aslında "davacıdan alınarak davalıya" biçiminde olması gerekirken maddi hata sonucu hükümdeki gibi yazıldığı, bu hatanın yerel mahkemece H.U.M.K.nun 80 ve 459...
