"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları adına tapuda kayıtlı 176 ada, 31 parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölümde davalının davacılardan ... ile evlilik birliğinin devamında ikamet ettiklerini, 19.06.2006 tarihinde ayrı yaşamaya başladıklarını, 31/10/2007 tarihli boşanma kararının 02/07/2009 tarihinde kesinleştiğini, fiilen ayrı yaşamaya başladıkları 19/06/2006 tarihinden bu yana davalının fuzuli şagil olduğunu, noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 19/06/2006 tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.374,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kat mülkiyeti kurulu, 203 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü ½ payla, 14/01/2003 tarihinde satın aldıklarını, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın, işyeri olarak işgal ettiğini, ihtarname tebliğine rağmen sonuç alamadıklarını, Sulh Hukuk Mahkemesinde açtıkları tahliye ve kira alacağı davası sonunda, çekişmeye konu yerin kat mülkiyeti tesis edilmiş yapıda, “marangoz atölyesi, garaj ve büro ” olarak kullanılan ortak alana tekabül ettiği, davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiğini ve temyiz edilmeden kesinleşen karar üzerine Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında yapının ilgili belediyece yıkılması üzerine elatmanın önlenmesi isteğinin konusuz kaldığını ileri sürüp, ecrimisilin kısmen kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Davalı, alım gücü olduğunu, çekişmeli taşınmazı gerçek değeri üzerinden bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, birleşen davada ise; çekişme konusu taşınmazın 4. katındaki dairede bedel ödemeksizin ikamet eden davacının fuzuli şagil olduğunu, noter kanalıyla keşide edilen ihtarnameye rağmen tahliye etmediği gibi ecrimisil de ödemediğini belirterek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğini bildirmiştir. Mahkemece; iptal-tescil davasının kabulüne, birleşen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacının sübjektif ve aşırı duyarlılığı ile değil, objektif her normal insanın duyarlılığına göre elatmaya katlanıp katlanamayacağı araştırılmalı; sonuçta katlanılabilir, hoşgörü sınırlarını aşan bir zarar veya elatmanın varlığı tespit edildiği takdirde mülkiyet hakkının taşkın olarak kullanıldığı sonucuna varılmalıdır. Komşuluk hukukundan kaynaklanan hallerde elatmanın önlenmesi davası açılabilmesi için, kural olarak bir zararın doğmuş olması gerekir. Ancak, istisnai durumlarda, henüz zarar doğmadığı halde yakın gelecekte zarar doğacağı pek muhtemel veya muhakkak ise bu hak kullanılabilir. Bu nedenle davacı tarafından açılan davanın dinlenmesi mümkün değildir. Davanın kabulüne karar verilebilmesi için, elatmanın mülkiyet hakkının aşırı ve taşkın kullanılması niteliği taşıması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi yönünden karar verlimesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile boşanmış olmalarına rağmen adına kayıtlı taşınmazda davalının oturmaya devam ettiğini ileri sürerek boşanma davasının açıldığı 24.07.2009 tarihinden bugüne kadar aylık 5.000,00 TL’den toplam 300.000,00 TL ecrimisil bedelinin tahsili ile davalının el atmasının önlenmesi ile taşınmazın davacıya teslimine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2018/420 2021/48 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi KARAR : Davacı T1 T5 Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAHLİYE Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları kat irtifakı kurulu 149 parsel sayılı taşınmazdaki 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 ve 91 nolu bölümleri davalıların haklı bir nedenleri olmadan işgal ederek kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tahliyeye karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., davacıların akrabası Zafer Türker ile 2006 yılında yapılan kira sözleşmesine istinaden dava konusu yerleri ortağı olan diğer davalı birlikte kahvehane olarak işlettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunma getirmemiştir. Mahkemece, kayden davacılara ait çekişme konusu taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli nedenleri olmadan elattıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.04.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 09.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 6.12.2005 tarihinde adına tescil edilen taşınmazdan davalının tahliyesini ve ecrimisil istemiş, mahkemece tahliye talebinin reddine davalıdan ecrimisil tahsiline karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığından dava tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemine ilişkindir....
Hal böyle olunca da, dava Türk Medeni Kanunu’nun 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Bu durumda, dava yukarıda anılan HUMK. 440/III-2 maddede sayılan istisnalar kapsamında değildir. Karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 8 nolu bağımsız bölümü davalıdan satın aldığını, aldığı tarihten bu yana taşınmazda davalının ikamet ettiğini, kendisine taşınmazı tahliye etmesi için ihtarname tebliğ edilmesine rağmen taşınmazı işgal ettiğini, taraflar arasında yazılı veya sözlü bir kira akti bulunmadığını, satın almış olduğu taşınmazdan yararlanamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın teminat olarak davacıya devredildiğini Ve açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
