"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, 136 ada 12 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz üzerinde 3 katlı bina bulunduğunu, davalının 11/2-1 nolu daireyi tahliye edip teslim edeceğini söylemesine rağmen tahliye etmediğini bu sebeple 11/2-1 nolu dairedeki müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, önceki malikin babası olduğunu ve taşınmazı babasıyla yaptığı kira sözleşmesine dayalı olarak kullandığını, fuzuli şagil olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tahliye, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlemesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Davacının sübjektif ve aşırı duyarlılığı ile değil, objektif her normal insanın duyarlılığına göre elatmaya katlanıp katlanamayacağı araştırılmalı; sonuçta katlanılabilir, hoşgörü sınırlarını aşan bir zarar veya elatmanın varlığı tespit edildiği takdirde mülkiyet hakkının taşkın olarak kullanıldığı sonucuna varılmalıdır. Komşuluk hukukundan kaynaklanan hallerde elatmanın önlenmesi davası açılabilmesi için, kural olarak bir zararın doğmuş olması gerekir. Ancak, istisnai durumlarda, henüz zarar doğmadığı halde yakın gelecekte zarar doğacağı pek muhtemel veya muhakkak ise bu hak kullanılabilir. Bu nedenle davacı tarafından açılan davanın dinlenmesi mümkün değildir. Davanın kabulüne karar verilebilmesi için, elatmanın mülkiyet hakkının aşırı ve taşkın kullanılması niteliği taşıması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kat mülkiyeti kurulu, 203 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü ½ payla, 14/01/2003 tarihinde satın aldıklarını, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın, işyeri olarak işgal ettiğini, ihtarname tebliğine rağmen sonuç alamadıklarını, Sulh Hukuk Mahkemesinde açtıkları tahliye ve kira alacağı davası sonunda, çekişmeye konu yerin kat mülkiyeti tesis edilmiş yapıda, “marangoz atölyesi, garaj ve büro ” olarak kullanılan ortak alana tekabül ettiği, davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiğini ve temyiz edilmeden kesinleşen karar üzerine Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında yapının ilgili belediyece yıkılması üzerine elatmanın önlenmesi isteğinin konusuz kaldığını ileri sürüp, ecrimisilin kısmen kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Davalı, alım gücü olduğunu, çekişmeli taşınmazı gerçek değeri üzerinden bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, birleşen davada ise; çekişme konusu taşınmazın 4. katındaki dairede bedel ödemeksizin ikamet eden davacının fuzuli şagil olduğunu, noter kanalıyla keşide edilen ihtarnameye rağmen tahliye etmediği gibi ecrimisil de ödemediğini belirterek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğini bildirmiştir. Mahkemece; iptal-tescil davasının kabulüne, birleşen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları adına tapuda kayıtlı 176 ada, 31 parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölümde davalının davacılardan ... ile evlilik birliğinin devamında ikamet ettiklerini, 19.06.2006 tarihinde ayrı yaşamaya başladıklarını, 31/10/2007 tarihli boşanma kararının 02/07/2009 tarihinde kesinleştiğini, fiilen ayrı yaşamaya başladıkları 19/06/2006 tarihinden bu yana davalının fuzuli şagil olduğunu, noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 19/06/2006 tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.374,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 5021 ada 1 parseldeki A-2 Blok zemin kat 2 nolu dairenin kura çekimi sonucu davalı ...'a isabet ettiğini, ancak...'ın kooperatifle olan borçlarını ödememesi nedeniyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, üyelikten ihraç kararının kesinleştiğini, daireyi ise diğer davalı ...'nın hiçbir hukuki nedene dayanmaksızın kullanıldığını, davalıların tüm yazılı ve sözlü ihtara rağmen haksız tasarruflarını sürdürdüklerini belirterek , elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuş, bilahare ıslah suretiyle elatmanın önlenmesi ve tahliye istemiştir. Davalı ..., çekişme konusu daireyi diğer davalı ...'dan 10.02.2001 tarihli harici satış suretiyle satın aldığını ve......
Taraflar arasındaki mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve tahliye davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu......parsel sayılı taşınmazda bulunan zemin+1.kat 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydı ile tüm geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde tapu kütük sayfasının birer suretinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 07.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi yönünden karar verlimesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile boşanmış olmalarına rağmen adına kayıtlı taşınmazda davalının oturmaya devam ettiğini ileri sürerek boşanma davasının açıldığı 24.07.2009 tarihinden bugüne kadar aylık 5.000,00 TL’den toplam 300.000,00 TL ecrimisil bedelinin tahsili ile davalının el atmasının önlenmesi ile taşınmazın davacıya teslimine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Asıl Dava (Elatmanın Önlenmesi-Tahliye-Ecrimisil) Birleşen Dava (Tapu İptali Ve Tescil) K A R A R Taraflar arasındaki asıl dava men'i müdahale, tahliye ve ecrimisil, birleşen dava ise inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Mahkemece birleşen davanın reddine, asıl davanın kabulüne karar verilmiş olup, red kararı temyiz konusu yapıldığına göre; Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
