"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.03.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve taşınmazın teslimi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 numaralı bağımsız bölümü dava dışı Salih’ten satın aldığını, davalının ayni veya şahsi hakka dayanmadan taşınmazı kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile davalının taşınmazdan tahliyesini istemiştir. Davalı yanıt vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tazminat ve Ecrimisil K A R A R Davacı ...Yaşamkent Konut Yapı Kooperatifi vekili, vekil edeni kooperatife ait olup tapulu iken hükmen tapusu iptal edilerek Hazine adına tapuya kaydedilmesi üzerine tapusuz duruma gelen taşınmaz üzerinde kooperatif tarafından yapılan binaların davalılar tarafından işgal edildiğini açıklayarak elatmanın önlenmesi isteğinde bulunduğuna, davalılar eski kooperatif yönetiminden bu yeri satın aldıklarını savunduklarına, dava Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanarak çözüme kavuşturulacağına göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (11.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10 .2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde mesken bedeli ve meskene yapılan harcamalar bedeli olan tazminat isteğine; birleşen dava ise bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece davanın tazminat isteği yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanın, elatmanın önlenmesi isteği yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ve kullanım bedeli isteklerinin reddine karar verilmiştir.Hüküm tazminat ve ecrimisil isteklerine hasren temyiz edilmiştir.Davanın belirtilen niteliği ve temyiz eden sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde mesken bedeli ve meskene yapılan harcamalar bedeli olan tazminat isteğine; birleşen dava ise bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece davanın tazminat isteği yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanın, elatmanın önlenmesi isteği yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ve kullanım bedeli isteklerinin reddine karar verilmiştir.Hüküm tazminat ve ecrimisil isteklerine hasren temyiz edilmiştir.Davanın belirtilen niteliği ve temyiz eden sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ALACAK -KARAR- Dava, harici satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.02.2016 Salı günü saat 9.40 ta daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.05.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 03.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava meraya elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat isteğine ilişkindir. Davalı, dava konusu yeri satın aldığını mera olduğunu bilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, davacı idare vekili temyiz etmiştir. Kural olarak, meraların kuru mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı köy ve belediyelere aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 336 ada 211 parselde kayden maliki olduğu 4 nolu daireyi davalıların haksız biçimde kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ...,çekişmeli taşınmazı müteahhit ....dan kaba inşaat halinde yine haricen satın aldığını,inşaatı tamamladığını,dairede oturmakta olduğunu,taşınmaz hakkında açtığı tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini diğer davalı ... ise dairede oturmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,tapu kaydına üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne;ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'den 03.07.2009 tarihinde satın almak suretiyle maliki olduğu 107 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki 14 nolu bağımsız bölümü davalıların işgal ettiklerini, davalı ...'e ihtarname keşide ederek taşınmazı boşaltmasını istediğini ancak sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar,damatları .....davacıdan aldığı altın karşılığında dava konusu taşınmazın teminat olarak davacıya satıldığını öne sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mülkiyeti davacıya ait taşınmaza davalıların müdahale ettiklerinin sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1371 parsel sayılı taşınmazın 60/100 payını kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince dava dışı yüklenici kooperatife devrettiğini, ancak yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, o nedenle mahkeme kararı ile sözleşmeyi geriye etkili olarak feshettirdiğini, davalının da dava konusu bağımsız bölümü yükleniciden haricen satın aldığını, 2000 yılından beri işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazdaki davalı kullanımının fesih sonucu oluşan tescille haksız duruma geldiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
