"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIN ALMAYA DAYALI Taraflar arasında görülen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.05.2014 gün ve 2014/312 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere, Taraflar arasında görülen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/595 Esas sayılı elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli dosyanın bir suretinin dosya içeriğine alınarak, geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince bizzat denetlendikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, Muhdesatın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi ile bedel tazminine dair karşı dava yönünden verilen karar kesinleştiğinden karar tesisine yer olmadığına, asıl ve birleşen davalarda talep edilen ecrimisil ile muhdesatın tespitine dair karşı davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 28.05.2005 tarihinde Hazine'den satın aldığı 16 parsel sayılı taşınmaza davalı ...'nın elatmasının önlenmesi ile 28.07.2005 ila 28.04.2006 tarihleri arası dönem için ecrimisil istenmiş, birleşen dava dosyalarında ise sonraki dönemlere dair ecrimisil istenmiştir....
Yapılan bu saptamaya göre asıl davanın reddinde, tapu kaydına dayalı elatmanın önlenmesi isteminin ise kabulünde bir yanılgı yoktur. Asıl davanın davacılarının diğer temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde değildir. Ancak; Davada, ikinci kademedeki istek olarak binaların rayiç değerinin (malzeme değerinin) tahsili de talep edilmiştir. Mahkemece, ikinci kademedeki bu istek hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar kurulmamış olması doğru olmamıştır. Karar, bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 16.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava paydaşlar arasında mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Somut olayda, dava konusu taşınmaz bahçeli kargir ev ve müştemilat niteliğinde olup 4312 m2 yüzölçümüne sahiptir. Davacı, davalının miras bırakanları ve dava dışı kişiler paylı mülkiyet şeklinde kayıtlıdır. Bilirkişi raporuna göre, taşınmaz üzerindeki binanın zemin üzeri 2 kat ve toplam olarak 5 ayrı daireden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacının söz konusu dairelerden yararlanıp yararlanmadığı anlaşılamamaktadır. Buna göre Mahkemece yeniden taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılmalı, davacının söz konusu taşınmazların bulunduğu binada kullandığı ya da kullanmaya müsait bölümün bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
Bu durumda davanın haksız işgale dayalı ecrimisil ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkin olduğundan uyuşmazlığın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
sonra davacı tarafından davalı aleyhine anılan ilama dayalı olarak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1221 ada 10 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte paydaş olduklarını, borçlarından dolayı hakkında başlatılan icra takibi sonucunda payına haciz konulduğunu, cebri ihaleyle taşınmazdaki payının bir başka kişi tarafından satın alınmasını önlemek için ihale bedelini davalıya ödeyerek ihaleden davalının satın almasını sağladığını, nitekim aralarındaki muvazaalı işleme ilişkin "Taahhhütname" başlıklı belge düzenlediklerini ancak, davalının inançlı işleme dayalı olarak edindiği payı iade etmediği gibi aleyhine elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava açtığını ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli payı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıdan satın alma yoluyla edindiği taşınmazı davalının hemen boşaltacağını belirttiği halde ve ihtara rağmen boşaltmadığını, davalının kullanımına rızası olmadığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Davacı, 15.04.2010 tarihinde satın alma yolu ile edindiği 53 parsel sayılı taşınmazdaki dairenin haklı ve geçerli neden bulunmaksızın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ihtarname tarihinden itibaren ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazı önceki paydaş ile aralarında kira ilişkisine istinaden 3 yılı aşkın süredir kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının çekişme konusu taşınmazı sözlü kira akdine dayalı olarak kullandığı, haksız müdahale olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ....Bankası A.Ş.'ne ait iken yasa ve protokol hükümleri gereğince ...Bankası A.Ş. adına tescil edilen 6528 ada 25 parsel 4 bağımsız bölüm nolu meskene, davalının hiçbir hukuki dayanağı bulunmaksızın oturmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı kat irtifak tesisinden önce 15.09.1991 tarihinde harici belgeye dayalı olarak dava dışı yükleniciden satın aldığını ve 12 yıldır iyiniyetle taşınmazda oturduğunu, ecrimisilden sorumlu tutulamayacağını belirtirek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının men'i müdahale talebi yönünden davada taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddine, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
