"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : AZDAVAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2014 NUMARASI : 2012/87-2014/16 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 150 ada 3 parsel sayılı taşınmazındaki evinin davalı tarafından haklı ve geçerli bir nedene dayanmadan mesken olarak kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile taşınmazdan tahliyesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 22.11.2012- 14.05.2013 gününde verilen dilekçe ile asıl dava elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleştirilen dava temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 28.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleştirilen dosya davalıları tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleştirilen dava temliken tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, elatmanın önlenmesini isteyen davacılar temyiz etmiştir. 1-Mahkeme kararı hükmü temyiz eden elatmanın önlenmesi isteyen davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2969 ada 1 sayılı parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümü 03.09.2004 tarihinde satın alıp maliki olduğunu, davalının kira sözleşmesi bulunmadan taşınmazı kullandığını, 25.04.2005 keşide tarihli ihtara rağmen, müdahaleye devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı haricen satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, satın alma yoluyla edindiği 2967 ada 4 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız işgal ettiğini, tüm ihtarlara rağmen herhangi bir bedel ödemediği gibi tahliye de etmediğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın 1/2 payını satış vaadi sözleşmesi ile satın ve teslim aldığını, geri kalan 1/2 payın kullanımı için de protokol bulunduğunu, davacının taşınmazı muvazaalı olarak aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıya ait taşınmaza davalının elatmasının sabit olduğu, ecrimisil koşullarının oluşmadığı gerekçeleri ile elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7 sayılı parseldeki 14 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, davalının anılan bağımsız bölümde işgalci olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve edinim tarihinden itibaren uygun bir miktar ecrimisil istemiştir. Davalı, çekişmeli bağımsız bölümü dava dışı yükleniciden satın aldığını, yüklenicinin kendisi aleyhine açtığı 2002/448 esas sayılı davada lehine hapis hakkı tanındığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının fuzuli şagil konumunda bulunduğu gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu 201 ada 1 parselde kayıtlı 24 nolu bağımsız bölümü davalının haksız şekilde işgal ettiğini, ihtara rağmen işgaline son vermediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Asli müdahil, çekişme konusu taşınmazı 27.03.2012 tarihinde satın aldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, tahliye ve satın aldığı tarihten sonrası için ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı dava dışı ... Yağ Sanayi AŞ'den kiraladığını ve kira süresinin dolmadığını belirterek davanın reddini savunmuşur. Mahkemece, davalının taşınmazda kira kontratına istinaden kullanım hakkının olduğu, haksız işgalci olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu arsa vasıflı 10 parsel sayılı taşınmazda arsa maliki olduğunu, taşınmaz üzerinde yer alan binadaki 7 nolu daireyi, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 01/01/2000 tarihinden itibaren işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dönem sonlarında işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli daireye yükleniciden satın alan kişiden yine satış yoluyla iktisap ettiğini, kaçak yapı nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenemeyeceğini, ecrimisil bakımından zamanaşımı süresinin de dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, aşamalarda da pay maliki olduğunu, müşterek mülkiyet hükümlerine göre ihtilafın çözümlenmesi gerektiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 514 ada, 21 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne davalının ekim-dikim yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak toplam 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, paydaşlardan ..... payının babası tarafından 1977 tarihinde haricen satın alındığını, anılan kişinin 24/144 payda verasete iştirak halinde malik olduğunu ve payına karşılık 4.312,57 m² yer isabet ettiğini, babasının muvafakati ile kullandığını, harici satışa dayalı olarak kullandığından ecrimisil talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Elatmanın önlenmesi yönünden yapılan inceleme sonucunda: dava tarihinden sonra 07/12/2018 tarihinde davalının 16/83 pay satın aldığı, dolayısıyla davanın, pay malikleri arasında görülen el atmanın önlenmesi niteliğine büründüğü, dosya içeriğine göre, dava konusu taşınmaz üzerinde davacının kullandığı veya kullanabileceği yer bulunduğu, intifadan men olgusu gerçekleşmediği anlaşıldığından elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı, taşınmazdaki payını 08/11/2017 tarihinde, davalı da 07/12/2018 tarihinde satın almıştır. Bu durumda davacı dava tarihinde pay sahibi olmayan davalıdan kendisinin payı satın aldığı 08/11/2017 tarihinden dava tarihine kadar ecrimisil talep edebilir. 29/12/2020 Uyap tarihli bilirkişi ek raporunda ecrimisil bedeli hesaplanmış olup, bilirkişi ek raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmakla, 501,32- TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine ve davanın kısmen kabulüne, yönelik karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı- karşı davalı vekili tarafından, davalılar- karşı davacılar aleyhine 06.08.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil karşı davada temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine dair verilen 14.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talebine ilişkin olup, karşı dava TMK'nin 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı-karşı davada davalı vekili, müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, 1360 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, 1361 parsel sayılı komşu taşınmazın paydaşlarından olan davalı ...'...
