"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.08.2001 ve 19.11.2001 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ise elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 25.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, inanç ilişkisine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Birleşen davada mülkiyet hakkına dayanılarak elatmanın önlenmesi istenmiştir. Mahkemece, inanç ilişkisine dayalı davanın reddine, birleşen elatmanın önlenmesi istemine dair davanın ise hapis hakkı tanınarak kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 2536 ada 11 parsel sayılı taşınmaza davalının binasının taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkım sureti ile taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2013 NUMARASI : 2011/152-2013/163 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . . . 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 2 parça taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu 1913 ada 16 ve 18 parsel sayılı taşınmazların uzun süredir davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının kiracısı olduğunu ve taşınmazları haricen satın aldığını, satış bedelini de ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı, 13591 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2, davalıların ise 1 nolu bağımsız bölümün kayıt maliki olduklarını, davalılara ait bağımsız bölümün kendisine ait bağımsız bölümün 5,72 m2' lik kısmına tecavüzlü olduğu, ayrıca davalı taşınmazın ortak alana da müdahalesinin bulunuduğunu ileri sürererek, elatmanın önlenmesini, bağımsız bölümün projeye uygun hale getirilmesini ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, bağımsız bölümü satın aldıkları şekliyle kullandıklarını, ortak alana elatılmadığını, ecrimisilin şartlarının oluşmadığını, davanın kötüniyetle açıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
Dava, iddianın ileri sürülüş şekline göre tapusuz taşınmazda zilyetliğe dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Somut olayda, Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de; pasif husumetin tespitine yönelik mahallinde keşif yapılmadan, davacı iddiaları üzerinde durulmadan, taraf delilleri toplanmadan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, mahallinde keşif yapılmak suretiyle davacı tarafın dava konusu taşınmazı 06.11.2009 köy senedi ile satın alıp almadığı, zilyet olarak kullanıp kullanmadığı, taşınmazın davalı ya da bu şahıs tarafından haksız işgal edilip edilmediği hususlarının kesin olarak saptanıp, tarafların delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar vermek olmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ihtilafın mülkiyet esaslı ihtilaf olduğu, sırf zilyetliğin korunması amaçlı olarak bu davanın açılmadığı, amacın mülkiyetin tespiti ve korunması davası olduğu, nitelenen dava bakımından 6100 sayılı HMK'nın 2, 3 ve 4. maddeleri uyarınca mal varlığına dayalı bu davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Fatsa Sulh ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 12/08/2003 tarihli dilekçesinde harici senetle satın aldığı taşınmaza davalının elatmasının önlenmesi talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamından, tapusuz taşınmaza elatmanın önlenmesi istenip, 500.000.000.- TL. değer gösterilerek dava açıldığı, davanın bir hakka dayalı olduğu ve H.Y.U.Y.'nın 8/II-3. maddesi anlamında yalnız zilyetliğin korunması olarak düşünülemeyeceği, dava tarihindeki değer esas alındığında H.Y.U.Y.'nın 8/1 maddesine göre davanın Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak elatmanın önlenmesine, satış parası ile zorunlu ve faydalı giderler için davalıya hapis hakkı tanınmasına, birleşen temliken tescil davasının ise reddine karar verilmiştir. Davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair mahkeme kararı davalı-birleşen dosyada davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise temliken tescil isteklerine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davalı-birleşen dosyada davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2013 NUMARASI : 2012/173-2013/470 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. .. 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, 1755 ve 1759 parsel sayılı taşınmazları davalıdan satın aldığını, satış işleminden sonra da davalının taşınmazlardan çıkmayıp evde oturmaya, ahırda besicilik yapmaya devam ettiğini, davalının kendisi aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddedilerek kesinleştiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteği ile eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:22.5.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; birleşen dava elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.Yanlar arasındaki asıl uyuşmazlık mülkiyet ihtilafından kaynaklanmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,8.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
