"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, kardeşi olan davalının kayden maliki olduğu 1753 parsel sayılı taşınmazdaki ev ve ahır'ı yıktığını, taşınmaz üzerindeki 173 adet ağacı söktüğünü 1754 ve 1755 parsel sayılı taşınmazlardaki fidanlığı yok edip üç taşınmazı bir bütün halinde bizzat ekmek veya kiraya vermek suretiyle kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 2.000,00 TL (ıslah ile birlikte 6.892,78 TL) ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.08.2001 ve 19.11.2001 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ise elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 25.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, inanç ilişkisine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Birleşen davada mülkiyet hakkına dayanılarak elatmanın önlenmesi istenmiştir. Mahkemece, inanç ilişkisine dayalı davanın reddine, birleşen elatmanın önlenmesi istemine dair davanın ise hapis hakkı tanınarak kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 2536 ada 11 parsel sayılı taşınmaza davalının binasının taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkım sureti ile taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir....
Dava, iddianın ileri sürülüş şekline göre tapusuz taşınmazda zilyetliğe dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Somut olayda, Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de; pasif husumetin tespitine yönelik mahallinde keşif yapılmadan, davacı iddiaları üzerinde durulmadan, taraf delilleri toplanmadan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, mahallinde keşif yapılmak suretiyle davacı tarafın dava konusu taşınmazı 06.11.2009 köy senedi ile satın alıp almadığı, zilyet olarak kullanıp kullanmadığı, taşınmazın davalı ya da bu şahıs tarafından haksız işgal edilip edilmediği hususlarının kesin olarak saptanıp, tarafların delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar vermek olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı, 13591 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2, davalıların ise 1 nolu bağımsız bölümün kayıt maliki olduklarını, davalılara ait bağımsız bölümün kendisine ait bağımsız bölümün 5,72 m2' lik kısmına tecavüzlü olduğu, ayrıca davalı taşınmazın ortak alana da müdahalesinin bulunuduğunu ileri sürererek, elatmanın önlenmesini, bağımsız bölümün projeye uygun hale getirilmesini ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, bağımsız bölümü satın aldıkları şekliyle kullandıklarını, ortak alana elatılmadığını, ecrimisilin şartlarının oluşmadığını, davanın kötüniyetle açıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ihtilafın mülkiyet esaslı ihtilaf olduğu, sırf zilyetliğin korunması amaçlı olarak bu davanın açılmadığı, amacın mülkiyetin tespiti ve korunması davası olduğu, nitelenen dava bakımından 6100 sayılı HMK'nın 2, 3 ve 4. maddeleri uyarınca mal varlığına dayalı bu davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Fatsa Sulh ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 12/08/2003 tarihli dilekçesinde harici senetle satın aldığı taşınmaza davalının elatmasının önlenmesi talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamından, tapusuz taşınmaza elatmanın önlenmesi istenip, 500.000.000.- TL. değer gösterilerek dava açıldığı, davanın bir hakka dayalı olduğu ve H.Y.U.Y.'nın 8/II-3. maddesi anlamında yalnız zilyetliğin korunması olarak düşünülemeyeceği, dava tarihindeki değer esas alındığında H.Y.U.Y.'nın 8/1 maddesine göre davanın Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:22.5.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; birleşen dava elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.Yanlar arasındaki asıl uyuşmazlık mülkiyet ihtilafından kaynaklanmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,8.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, harici satın alma yolu ile oluşan zilyetliğe dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haricen satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
