"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 412 parsel sayılı taşınmazda haricen pay satın alarak yaklaşık 20 dönümlük bölümü 30 yıldır kullandığını, davalının da aynı taşınmazda paydaş olup, daha önce açılan elatmanın önlenmesi davasında aleyhine karar verildiğini, ancak ilam icraya konulmadan aralarında anlaşarak davalının tapudaki hissesine tekabül eden bölümdeki kullanımına son verdiğini, daha sonra 412 nolu parselden pay satın aldığını ve taşınmazda paydaş olduğunu, davalının ise önceki mahkeme kararı nedeniyle icra takibine girişerek taşınmazdaki kullanımını engellediğini ileri sürerek, 412 nolu parselde adına kayıtlı taşınmaza elatmanın önlenmesi ile, 412 nolu parselde zilyet olduğu ve davalı payı dışındaki alan üzerindeki muarazanın giderilerek bu bölüme de elatmanın önlenmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi davaları taşınmazların aynına ilişkin davalardandır. Hal böyle olunca kadastro mahkemesinde görülen davalarda mahkemece öncelikle elatmanın önlenmesi davası sonucunda verilmiş bir hüküm varsa bu hükmün dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, taşınmazın kesin hüküm kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde uyuşmazlığın kesin hükme değer verilerek çözümlenmesi gerekir. Somut olayda davacı Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesinin 5.6.1990 tarih 1981/96-1990/163 E.K. sayılı elatmanın önlenmesi davası sonucu verilmiş ilama dayanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SANDIKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2013 NUMARASI : 2011/506-2013/214 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, kök mirasbırakanları .................. adına kayıtlı 116 parsel sayılı taşınmazın mirasçıları arasında fiilen taksim edildiğini ve mirasçılardan olan babaları Nazmi'ye isabet eden 6700 m²'lik bölümünün 1972 yılından bu yana davalı tarafça kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır....
ün açmış olduğu 2163 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesi davası, kadastro mahkemesinde görülmekte olan davada ileri sürebileceği gerekçesiyle, 2163 parsel sayılı taşınmazda tapu iptali ve tescil isteminde bulunan ... ...'ın taşınmazı tespit malikinden satın aldığı, yargılama aşamasında da ...'e sattığı, bu nedenle kök kayıtlara dayalı hak iddia edemeyeceği gerekçesiyle, tapu iptali ve yol olarak terkin davası ise davalıların tespit malikinden taşınmazı sonradan satın aldıkları ve iyiniyetli oldukları gerekçesiyle reddedilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Birleştirilerek görülen davalar, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil ile tapu iptali ve yol olarak terkin istemlerine ilişkindir. Elatmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescile konu 2163 parsel sayılı taşınmaz ... adına tapuda kayıtlıdır....
Ne var ki, haricen satın alma olgusu satın alan bakımından TMK’nın 994. maddesi ve 10.07.1940 tarih 2/77 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bedelden kaynaklanan kişisel hak sağlar. Davacının mülkiyet hakkı karşısında haricen satın almaya dayanan kişisel hakka değer verilemez. Hal böyle olunca; davacının TMK’nın 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına değer verilerek elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2011/174-2013/275 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 1067 parsel sayılı taşınmazı davalıların kullanmasına muvafakat ettiğini, ancak muvafakatini 29.03.2011 tarihli ihtarname ile geri aldığını ileri sürerek, davalıların elatmalarının önlenmesini istemiştir. Davalılar, çekişmeli taşınmazı davacıdan haricen satın aldıklarını, üzerindeki binayı yaptırdıklarını, ancak davacı tarafından tapuda devir ve temlik işleminin gerçekleştirilmediğini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ve katılma yoluyla dahili davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine ve ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı yanında katılan... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davaya konu 853 ada, 2532 parselde yer alan 16 nolu bağımsız bölüm davacı .... adına kayıtlı iken yargılama sırasında 24/12/2009 tarihinde şirket temsilcisi ... tarafından katılan- davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, satın alma yoluyla edindiği 9124 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalıların hiçbir hukuki sebebe dayalı olmaksızın işgal ettiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı ..., amcası...'in davacıya sattığı yeri babası ...'nın davacıdan yeniden satın aldığını, söz konusu yeri malik sıfatıyla babasından ötürü kullandığını belirtip davanın reddini savunmuş, davalı ... ise bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, davalıların davacıya ait taşınmaza müdahaalelerinin sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 06.05.2019 tarihli ve 2018/3532 Esas, 2019/4627 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.09.2005 gününde verilen dilekçe ile tahsise dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tahsise dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Davalı, 1085 parsel sayısını alan ve dava dışı Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazı 1955 yılında satın aldığını, tapulu olduğunu, değişik tarihlerde adına tescili için dava açtığını açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin reddine, ecrimisil ödetilmesi isteğine ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir....
